16 C 327/2025-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 995 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 695 Kč od 26.1.2025 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla CITROEN, model C4, registrační značka , SPZ, , pojistný produkt , Anonymizováno, , a to za období od 25.1.2025 do 27.5.2025, kdy byla pojistná smlouva ukončena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla CITROEN, model C4, registrační značka , SPZ, , za 4 980 Kč ročně, kdy pro první období pojistné činilo částku 1 245Kč a bylo splatné s čtvrtletní splatností, které žalovaný uhradil ve výši 1 245 Kč dne 29.10.2024. Žalovaný další pojistné splatné dne 25.1.2025 však již uhradil, čímž došlo k následně k ukončení pojistné smlouvy, která zanikla dne 27.5.2025. Za období od 25.1.2025 do 27.5.2025 pak dlužné pojistné činí 1 695 Kč se splatností k 26.1.2025, náklady na administrativní poplatek za odeslání upomínky činí 300 Kč. Dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 24.6.2025.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 1 995 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 25.1.2025 do 27.5.2025, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla CITROEN, model C4, registrační značka , SPZ, . Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil (žalovaný byl ze strany žalobkyně řádně upomenut a upozorněn na případný zánik pojištění, a to přípisem ze dne 7.4.2025). Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 25.1.2025 do 27.5 2025, čemuž odpovídá částka ve výši 1 665 Kč + částka ve výši 300 Kč jako administrativní poplatek za odeslání upomínky. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 1 995 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají z zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 1 995 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.8. Odůvodnění rozsudku odpovídá § 157 odst. 4 o.s.ř.9. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.