22 C 152/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 099 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného bezúčelového spotřebitelského úvěru, který byl žalované poskytnut na základě úvěrové smlouvy ze dne , datum, uzavřené prostřednictvím internetových stránek společnosti , Jméno žalobkyně, , www., Anonymizováno, .cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , Jméno žalobkyně, k tomu určené, po prověření její úvěruschopnosti. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 7 000 Kč. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 231 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána dne 18. 12. 2022 prostřednictvím služby ThePay na účet žalované č. , č. účtu, . Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za tzv. , Anonymizováno, : Poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. A Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobce zavázal zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části Smlouvy „Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, v daném případě dne 11. 12. 2024. Žalovaná neuhradila ničeho, dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla žalobkyní informován o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě. Dne 16. 12. 2024 byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč. Žalované byla dále účtována smluvní pokuta, a to dne 10. 1. 2025 ve výši 210 Kč a dne 12. 2. 2025 ve výši 210 Kč. Žalované byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovanou pohledávku ve výši 8 099 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 7 000 Kč- poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 231 Kč- poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč- poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč- účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč- smluvních pokut v celkové výši 420 KčPříslušenství pak představuje:- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 47,94 Kč od 15. 3. 2025 do 1. 4. 2025 (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalované poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byla na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněna),- zákonný úrok z prodlení z částky 8 099 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 %.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila na výzvu soudu.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z Úvěrové smlouvy ze dne , datum, (ID žádosti , Anonymizováno, ) a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované bezúčelový úvěr v částce 7 000 Kč, a to bezhotovostně na účet žalované č. , č. účtu, , dle opisu výpisu proplacení smlouvy byla částka 7 000 Kč na účet žalované poukázána dne 11. 11. 2024. Připsání částky 7 000 kč na uvedený účet a skutečnost, že se jedná o účet žalované soud ověřil dotazem u , právnická osoba, . Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalované, když vyšla z údajů o jeho příjmech a výdajích, majetku a zdravotním stavu – viz popis metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta, potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik, kopie občanského průkazu žalovaného, výpis z účtu žalovaného. Žalovaná se zavázala úvěr splatit do 11. 12. 2024 spolu s poplatkem ve výši 231 Kč a poplatky za sjednané doplňkové služby, a to poplatek za službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek za doplňkovou službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byla i možnost desetiprocentního odkladu při zaplacení částky 1 043 Kč, poplatek za tuto službu pak dle smlouvy činí 343 Kč, nebo možnost korunového odklad, kde stačila platba 1 Kč, poplatek pak činil 693 Kč, v obou případech mohlo dojít k prodloužení splatnosti úvěru. Jednotlivé poplatky pak byly uvedeny rovněž v sazebníku žalobkyně. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz výpis čerpání, splátek a úhrad – žalobkyně prokázala, že žalovaná neuhradila ničeho, dne 28. 2. 2025 proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalované byl celkem naúčtován poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, dále jí byla dne 16. 12. 2024 naúčtována náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč a dne 10. 1. 2025 a 12. 2. 2025 jí byly předepsány smluvní pokuty vždy ve výši 210 Kč. Výše smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů na upomínání odpovídá ujednáním v úvěrové smlouvy. Ke dni 1. 4. 2025 činí dlužná částka 8 146,94, z toho úrok z prodlení 47,94 Kč, poplatky za bezpečnou splátku 99 Kč, jistina 7 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 231 Kč, smluvní pokuty 420 Kč, poplatky za nadstandardní SMS 49 Kč a účelně vynaložené náklady na upomínání 300 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 28. 2. 2025 byla žalované rovněž prokazatelně odeslána dne 3. 3. 2025.4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru o shora citovaném obsahu a že žalované byla poskytnuta částka 7 000 Kč. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplatila, když ke dni podání žaloby činil dluh žalované na jistině úvěru částku 7 000 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaných poplatků, nákladů na vymáhání, jejichž výše vyplývá ze Smlouvy a Sazebníku, i smluvních pokut, jejichž výše byla sjednána ve Smlouvě v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení žalované částky v celkové výši 8 099 Kč, jejíž struktura je uvedena v předchozím odstavci. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní je v souladu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 099 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.