23 C 277/2025-34 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 41 635 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 19 638,27 Kč a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o ubytování, na základě které užívala bytovou jednotku č. , anonymizováno, v ubytovně, která je ve vlastnictví žalobce, a to na dobu určitou od 30. 1. 2024 do 30. 4. 2024. Smluvní cena za přechodné ubytování byla sjednána ve výši 231 Kč s DPH v platné sazbě za dvě osoby a za každou další osobu 42 Kč. Měsíční předpis a údaje o platbě byly uvedeny v ubytovacím listu. Zároveň byla povinna hradit spotřebu elektrické energie dle skutečného odečtu elektroměru, za každý měsíc zpětně. Zároveň byla uzavřena Smlouva o finančním zajištění závazků ze dne 30. 1. 2024 o úhradě finanční záruky 6 000 Kč. Ubytování skončilo ke dni 31. 5. 2024, kdy žalovaná opustila ubytovací jednotku, kterou řádně nepředala a nevrátila klíče. Žalovaná neuhradila za ubytování platbu za měsíc duben 2024 ve výši 19 712 Kč a květen ve výši 21 923 Kč. Dále jí byla naúčtována sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, vyčíslená ke dni 31. 8. 2025 v částce 19 638,27 Kč.2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav.Žalobce uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o ubytování, jejímž předmětem bylo ubytování v jednotce č. , anonymizováno, v objektu ubytovny , anonymizováno, , , adresa, . Společně se žalovanou byli ubytováni i její dva synové. Smlouva byla sjednána na dobu od 30. 1. 2024 do 30. 4. 2024. Smluvní cena činila 231 Kč za dvě osoby a 42 Kč za další osobu. Spotřebu elektrické energie byla žalovaná povinna hradit dle skutečného odečtu elektroměru. V článku VI. Smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.Z ubytovacího řádu žalobce platného ke dni 1. 1. 2023 vyplývají práva a povinnosti ubytovaných, včetně pravidel pro návštěvy (čl. VI.). Návštěvy byly povolené v denní době, za návštěvu od 22.00 hod. do 6.00 hod platí ubytovaný 200 Kč za osobu na návštěvě. Jednotlivé návštěvy byly zapsány v knize návštěv, každá návštěva byla povinna předložit občanský průkaz a nahlásit se, po ukončení návštěvy byla povinna se odhlásit.Ze smlouvy o finančním zajištění ze dne 30. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla povinna zaplatit ubytovateli finanční záruku ve výši 6 000 Kč.Z ubytovacího listu ze dne 30. 1. 2024, který žalovaná podepsala, vyplývá popis ubytovací jednotky, počet osob ubytovaných v jednotce v počtu 3 a výše měsíčního předpisu v částce 8 463 Kč.Z protokolu o převzetí ubytovací jednotky č. , anonymizováno, vyplývá, že žalovaná převzala ubytování dne 30. 1. 2024, převzala klíče a složila v hotovosti finanční záruku ve výši 6 000 Kč.Z protokolu o předání ubytovací jednotky č. , anonymizováno, vyplývá, že jednotka nebyla ze strany žalované předána, nebyl zanechán kontakt. Dlužná částka činila 47 635 Kč plus penále vyčíslené ke dni splacení. Finanční záruka byla použita na úhradu části dluhu.Z přehledu předpisů s úhradami vyplývají poskytnuté služby za období do 31. 5. 2024, celková částka k úhradě byla vyčíslena na 41 635 Kč.Z přehledu předpisů za období od 1. 4. 2024 do 31. 5. 2024 vyplývá, že dlužná částka za měsíc duben 2024 ve výši 23 417 Kč se skládá z poplatku za ubytování ve výši 6 930 Kč, poplatku za elektřinu ve výši 1 827 Kč, poplatku za návštěvu ve výši 13 400 Kč a poplatku za spolubydlící ve výši 1 260 Kč. Od této částky byla odečtena složená finanční záruka. Dlužná částka za měsíc květen 2024 ve výši 21 923 Kč se skládá z poplatku za ubytování ve výši 7 161 Kč, poplatku za elektřinu ve výši 1 860 Kč, poplatku za návštěvu ve výši 11 600 Kč a poplatku za spolubydlící ve výši 1 302 Kč.Z interního dokladu ze dne 16. 7. 2024 bylo zjištěno započtení finanční záruky 6 000 Kč, a to ve výši 2 295 Kč na dluh za období od 1. 3. 2024 do 31. 3. 2024 a ve výši 3 705 Kč na dluh za období od 1. 4. 2024 do 30. 4. 2024.Upomínkou ze dne 9. 5. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ze měsíce březen a duben 2024 v částce 25 712 Kč, tuto výzvu žalovaná osobně převzala.5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.6. Dle ustanovení § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. V daném případě posoudil soud žalobu žalobce jako zcela důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Vzal přitom na základě shora zjištěného skutkového stavu věci za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně sjednána ve smyslu ustanovení § 2326 a násl. o. z. smlouva o ubytování, na základě které žalobce jako ubytovatel žalované jako ubytované poskytl k užívání ubytovací jednotku č. , anonymizováno, , a to v období od 30. 1. 2024 do 30. 5. 2024. Žalovaná měla povinnost po dobu trvání smlouvy hradit žalobci poplatky za ubytování, elektrickou energii i za ubytované návštěvy, celkem byla dlužná částka vyčíslena na 41 635 Kč. Z důvodu prodlení žalované s úhradou plateb byla žalované naúčtována smluvní pokuta, ke dni 31. 8. 2024 vyčíslena ve výši 19 638,27 Kč. Soud proto posoudil žalobu žalobce co do vyúčtovaných plateb za období duben až květen 2024 a vyčíslenou smluvní pokutu jako zcela důvodnou a zavázal žalovanou povinností uhradit žalobci tyto částky, a to včetně žalobcem požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení za jednotlivé měsíce, na který vznikl žalobci nárok dle ustanovení § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 816,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 064 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 635 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., dvě paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 060 Kč ve výši 1 692,60 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.