23 C 279/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 8 919 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se v zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , toto vozidlo bylo v době od 6. 5. 2024 do 8. 7. 2024 a od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 64 dní a 113 dní. Ve stanovené lhůtě do 13. 11. 2024 v prvém případě a do 17. 2. 2025 ve druhém případě příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila ani proti němu nebrojila. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku za prvé období ve výši 3 008 Kč (47 Kč denně za celkem 64 dnů) a za druhé období ve výši 5 311 Kč (47 Kč denně za celkem 113 dnů), dále pak 2x poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Z výpisu z Registru silničních vozidel za období od 19. 6. 2019 do 28. 11. 2024 bylo zjištěno, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl v rozhodném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník, neměla v prvém případě ode dne 6. 5. 2024 do 8. 7. 2024 a ve druhém od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno v prvém případě 64 dní a ve druhém 113 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Dopisem ze dne 30. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč za 64 dnů, a dopisem ze dne 4. 12. 2024 v sazbě 47 Kč za 113 dnů. Žalovaná byla vyzvána v prvém případě k úhradě celkové částky 3 308 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 3 008 Kč, ve druhém k úhradě celkové částky 5 611 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 5 311 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala v prvém případě 13. 11. 2024 a ve druhém 17. 2. 2025. Žalobkyně zaslala žalované další písemné výzvy k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, naposledy byla vyzvána předžalobní výzvou právní zástupkyně. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázala, že by pojistné za vymezené období bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle kterého platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 téhož ustanovení platí, že se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích platí, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 téhož ustanovení platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení pak platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , žalobkyně, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , žalobkyni, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.6. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od 6. 5. 2024 do 8. 7. 2024 a od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla RZ , SPZ, . Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 30/2024 Sb., vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaná nevznesla žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že předmětné vozidlo nebylo v uvedeném období řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro předmětné osobní automobily činil 47 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovanou řádně vyzvala ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 919 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..