23 C 322/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 878 Kč s přísl. a náhrady nákladů řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je přitom spotřebitelem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění. Žalovaný takto neuhradil žalobkyni dlužné splátky za koncové zařízení Set top box (3 měsíční splátky kupní ceny v celkové částce 207 Kč), dále doúčtování kupní ceny ve výši 3 933 Kč, celkem 4 140 Kč, dlužné splátky za zařízení Modem (3 měsíční splátky kupní ceny celkem v částce 207 Kč) a doúčtování kupní ceny ve výši 3 933 Kč, celkem 4 140 Kč, dále dlužnou částku za doručení zařízení ve výši 499 Kč a poplatek za doručení SIM karty kurýrem ve výši 99 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 8 878 Kč žalovaný neuhradil ani přes písemnou upomínku – pokus o smír ze dne 29. 7. 2024.2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , Anonymizováno, a kupní smlouvu, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky a ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Zároveň byla uzavřena dohoda o splátkách ceny zařízení, ze které vyplývá, že se žalovaný zavázal uhradit za zakoupené zařízení , Anonymizováno, kupní cenu ve výši 4 140 Kč v 60měsíčních splátkách po 69 Kč. Splátky byly zachyceny ve vyúčtování služeb k účastnické smlouvě. Dále se zavázal uhradit za zakoupené zařízení Modem, kupní cenu ve výši 4 140 Kč v 60měsíčních splátkách po 69 Kč. Splátky byly rovněž zachyceny ve vyúčtování služeb k účastnické smlouvě. V dohodě o splácení kupní ceny bylo sjednáno oprávnění žalobkyně v případě zrušení služeb doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Dále si žalovaný ve smlouvě sjednal službu , Anonymizováno, pohodlná instalace s poplatkem 499 Kč a doručení zboží kurýrem za částku 99 Kč. Z důvodu neplacení byla žalobkyně nucena žalovanému zrušit poskytované služby, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 14. 5. 2024. Z předložených vyúčtování a tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 20. 1. 2024 do 19. 2. 2024 se splatností 13. 3. 2024 v částce 2 687,10 Kč (z tohoto vyúčtování uplatněna částka 598 Kč za poplatek za instalaci 499 Kč a doručení kurýrem 99 Kč), dále vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 20. 2. 2024 do 19. 3. 2024 se splatností 11. 4. 2024 v částce 2 187 Kč (z tohoto vyúčtování uplatněna částka 138 Kč za splátku zařízení modem 69 Kč a zařízení , Anonymizováno, 69 Kč), vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 20. 3. 2024 do 19. 4. 2024 se splatností 13. 5. 2024 v částce 2 368,50 Kč (z tohoto vyúčtování uplatněna částka 138 Kč za splátku zařízení modem 69 Kč a zařízení , anonymizováno, 69 Kč), vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 20. 4. 2024 do 19. 5. 2024 se splatností 11. 6. 2024 v částce 456,10 Kč (z tohoto vyúčtování uplatněna částka 138 Kč za splátku zařízení modem 69 Kč a zařízení , právnická osoba, 69 Kč) a vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 20. 5. 2024 do 19. 6. 2024 se splatností 12. 7. 2024 v částce 7 866 Kč (z tohoto vyúčtování uplatněna celá částka za doplatek kupní ceny za zařízení modem 3 933 Kč a zařízení , anonymizováno, 3 933 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne 29. 7. 2024.5. Po právní stránce soud takto zjištěný skutkový stav hodnotil za použití níže uvedených právních předpisů:Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) v rozhodném znění, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Podle § 2079 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.Dle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rozhodném znění, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.6. Po zhodnocení předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byla smlouva nepojmenovaná, o poskytování služeb třetích stran dle § 1746 odst. 2 o. z. Žalobkyni na základě těchto smluv vznikla povinnost poskytovat žalovanému přístup ke sjednaným službám a žalovanému vznikla povinnost řádně, včas a za smlouvou stanovených podmínek uhradit žalobkyni stanovenou cenu. Na základě této smlouvy si rovněž žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení na splátky a objednal si dodatečné služby. Vzhledem k tomu, že podmínky smlouvy nebyly žalovaným splněny, byla žalobkyně oprávněna ukončit poskytování služeb a doúčtovat žalovanému zbylou kupní cenu. Žalobkyně vyzývala žalovaného ke splnění povinnosti opakovaně, naposledy předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2024. Žalovaný proti žalované částce neuplatnil žádnou obranu, v řízení zůstal zcela pasivní. Protože své závazky vyplývající ze smluvního vztahu uzavřeného mezi účastníky žalovaný doposud nesplnil, byla mu tato povinnost uložena soudem tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než zákonné třídenní.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Lhůta byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.