23 C 373/2025-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 936 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla BMW, typ 530D, RZ , SPZ, . Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 13 936 Kč za období od 22. 1. 2024 do 29. 4. 2024, tj. do dne zániku pojištění.2. Žalovaný na výzvu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 19. 11. 2025, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, za účelem sjednání pojistného produktu „, Anonymizováno, “, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky BMW, typ 530D, RZ , SPZ, , s ročním pojistným 54 056 Kč, splatné čtvrtletně v částce 13 514 Kč. Počátek pojištění byl sjednán na den 22. 1. 2024. S účinností od 15. 2. 2024 došlo ke snížení ročního pojistného na částku 51 096 Kč za rok. Žalovaný byl vyzván k úhradě dne 11. 3. 2024 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný nereagoval a pojistná smlouva zanikla ke dni 29. 4. 2024. Dlužné pojistné za období od 22. 1. 2024 do 29. 4. 2024 činilo 13 936 Kč včetně naúčtovaných upomínacích výloh v souladu se sazebníkem žalobkyně. Na oznámení o zániku pojištění s výzvou k úhradě ze dne 30. 4. 2024, pokus o smír ze dne 20. 5. 2024 ani na předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 8. 2024 žalovaný nereagoval.5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, poplatek za odeslání upomínky, i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní kapitalizovaný ke dni podání žaloby. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 936 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.