45 C 66/2025-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 74 319 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , ke které náleží podíl o velikosti 1521/23648 na společných částech bytového domu č. p. , Anonymizováno, a na pozemku p. č. , hodnota, ve Vintířově, a to na základě usnesení notářky JUDr. Danuše Svobodové, č. j. 18 D 532/2021-63 ze dne 8. 12. 2022, které nabylo právní moci dne 28. 12. 2022. Žalovaný je povinen hradit částky předepsané evidenčním listem, a to na fond oprav, správu majetku, vodu, teplo a ostatní náklady na provoz domu (pojištění, odvoz odpadků, spotřeba energie ve společných prostorách). Žalovaný neuhradil žalobci částku určenou evidenčním listem ve výši 6 639 Kč měsíčně za měsíce duben, květen, červen, červenec, srpen 2024, dále neuhradil částku 6 839 Kč určenou evidenčním listem za měsíce září, říjen, listopad a prosinec 2024. Za měsíce leden a únor 2025 neuhradil částku 6 884 Kč měsíčně. Za uvedené období od dubna 2024 do února 2025 tak žalovanému vznikl dluh ve výši 74 319 Kč.2. Žalovaný, který je nezletilý a je tak v tomto řízení zastoupen svým otcem jako zákonným zástupcem se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vzhledem k pasivitě zákonného zástupce v tomto řízení (otec nijak nereagoval na výzvu k vyjádření k žalobě, která mu byla doručena dne 5.5.2025) zvažoval ustanovení opatrovníka žalovanému ve smyslu nálezu Ústavního soudu - senátu ze dne 28. 1.2020, sp. zn. I. ÚS 1663/19 – 2. S ohledem na předmět projednávané věci však dospěl k závěru, že ani ustanovení opatrovníka žalovanému by nijak nezměnilo skutkový stav ani právní hodnocení této věci.3. Zákonný zástupce žalovaného se k jednání soudu konaném dne 17.7.2025 bez omluvy nedostavil, ačkoliv předvolání mu bylo doručeno dne 23.6.2025. Soud tak věc projednal a rozhodl podle § 103 odst. 1 o.s.ř. v nepřítomnosti zákonného zástupce žalovaného.4. Z výpisu z listu vlastnictví č. , hodnota, vedeného , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, a to bytu č. , Anonymizováno, nacházejícím se v domě č.p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , s podílem na společných částech domu , Anonymizováno, .5. Z evidenčního listu vlastníka pro bytovou jednotku , Anonymizováno, ze dne 22.4.2024 platného od dubna 2024 soud zjistil, že žalovaný byl jako vlastník výše uvedené bytové jednotky na adrese , Adresa nezletilého, , povinen platit měsíčně zálohy ve výši 6 639 Kč, které se skládají ze správního poplatku 163 Kč, příspěvku SČMB 4 Kč, ze záloh na opravu domu ve výši 1978 Kč měsíčně a 171 Kč, záloh na KTV, internet, kamery 69 Kč, záloh na zpracování vyúčtování 79 Kč měsíčně, záloh na ostatní provoz 4 Kč měsíčně, záloh na pojištění domu 25 Kč měsíčně, záloh na studenou vodu 406 Kč měsíčně, záloh na teplo, TUV 3240 Kč měsíčně, a zálohu na elektřinu společných prostor ve výši 120 Kč měsíčně, a záloh na domovní odpad ve výši 380 Kč měsíčně.6. Z evidenčního listu vlastníka pro bytovou jednotku , Anonymizováno, ze dne 29.1.2025 platného od září 2024 soud zjistil, že žalovaný byl jako vlastník výše uvedené bytové jednotky na adrese , Adresa nezletilého, , povinen platit měsíčně zálohy ve výši 6 839 Kč, které se skládají ze správního poplatku 163 Kč, příspěvku SČMB 4 Kč, ze záloh na opravu domu ve výši 1978 Kč měsíčně a 171 Kč, záloh na KTV, internet, kamery 69 Kč, záloh na zpracování vyúčtování 79 Kč měsíčně, záloh na úklid -deratizaci 200 Kč, záloh na ostatní provoz 4 Kč měsíčně, záloh na pojištění domu 25 Kč měsíčně, záloh na studenou vodu 406 Kč měsíčně, záloh na teplo, TUV 3240 Kč měsíčně, a zálohu na elektřinu společných prostor ve výši 120 Kč měsíčně, a záloh na domovní odpad ve výši 380 Kč měsíčně.7. Z evidenčního listu vlastníka pro bytovou jednotku , Anonymizováno, ze dne 29.1.2025 platného od ledna 2025 soud zjistil, že žalovaný byl jako vlastník výše uvedené bytové jednotky na adrese , Adresa nezletilého, , povinen platit měsíčně zálohy ve výši 6 884 Kč, které se skládají ze správního poplatku 163 Kč, příspěvku SČMB 4 Kč, ze záloh na opravu domu ve výši 1978 Kč měsíčně a 171 Kč, záloh na KTV, internet, kamery 69 Kč, záloh na zpracování vyúčtování 79 Kč měsíčně, záloh na úklid -deratizaci 200 Kč, záloh na ostatní provoz 4 Kč měsíčně, záloh na pojištění domu 25 Kč měsíčně, záloh na studenou vodu 447 Kč měsíčně, záloh na teplo, TUV 3240 Kč měsíčně, a zálohu na elektřinu společných prostor ve výši 120 Kč měsíčně, a záloh na domovní odpad ve výši 380 Kč měsíčně.8. Z výpisu z konta plateb žalovaného ze dne 24.2.2025 soud zjistil, že žalovaný neuhradila zálohy od dubna 2024 do února 2025 v celkové výši 74 319 Kč.9. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků bytových jednotek žalobce soud zjistil, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek s účelem společenství správa domu a pozemku.10. Z předžalobní výzvy ze dne 28.1.2025 včetně podacího lístku ze dne 29.1.2025 soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky.11. Soud hodnotil důkazy v jednotlivě i v jejich vzájemném souhrnu a učinil následující závěr o skutkovém stavu.12. Žalovaný je vlastníkem bytu č. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , a z tohoto titulu je členem SVJ. Jakožto vlastník jednotky a člen SVJ měl žalovaný povinnost přispívat na služby spojené s užíváním bytu a na údržbu a opravy domu částkou ve výši 6 639 Kč (od dubna do srpna 2024), částkou 6 839 Kč (od září do prosince 2024) a částkou 6 884 Kč (od ledna do února 2025) splatnou ke každému 25. dni v měsíci. Žalovaná tuto svou povinnost porušil, když nehradil předepsané zálohy řádně a včas. Nedoplatek za měsíce duben 2024 až únor 2025 činí částku 74 319 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.14. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.15. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.16. Podle § 1208 o. z. do působnosti shromáždění patří: d) schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků; e) schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky.17. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoS“) poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.18. Podle § 5 odst. 1 ZoS způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období.19. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaná jako členka společenství vlastníků (žalobce) nehradila v rozporu s § 1180 o. z. a násl. příspěvky na správu domu odpovídajícím velikosti podílu na společných částech domu a zálohy spojené nebo související s užíváním jednotek ve vlastnictví žalovaného (§ 1181 o. z. a násl.), a to za období od dubna 2024 až do února 2025. Celková dlužná částka tak činí v případě bytu č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , částku 74 319 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl.20. Soud uložil žalované ve smyslu § 1970 o. z. rovněž zaplacení zákonných úroků z prodlení z žalovaných částek, a to v případě neuhrazených příspěvků za služby ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne následujícího po 25. dni daného měsíce, za nějž se příspěvek hradí. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný,