8 C 187/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 18.6.2025 zaplacení částky 12 481 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 481 Kč od 25. 4. 2025 do zaplacení po obou žalovaných z titulu regresního nároku žalobkyně za uhrazené léčebné výlohy poškozené , jméno FO, , nar. , datum, v souvislosti tím, že dne , datum, v době od 00:35 hod. do 00:55 hod. v , obec, , v , ulice, žalovaní společně fyzicky napadli poškozenou , jméno FO, , nar. , datum, , čímž jí způsobiliporanění, které si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, Na základě sdělení Policie ČR Obvodní oddělení , obec, č.j. , Anonymizováno, , bylo proti žalovaným , Jméno žalované A, , nar. , Datum narození žalované A, a , Jméno žalované B, , nar. , Datum narození žalované B, vedeno řízení pro přestupek proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zák. číslo 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Jednání žalovaných bylo Obvodním oddělením PČR v , obec, vyřešeno v příkazním řízení uložením blokové pokuty. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaných je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (viz v závorce) byl zjištěn skutkový stav odpovídající popsanému v žalobě, kdy žalovaní dne , datum, v době od 00:35 hod. do 00:55 hod. v , obec, , v , ulice, společně fyzicky napadli poškozenou , jméno FO, , nar. , datum, , čímž jí způsobili poranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, Na základě sdělení Policie ČR Obvodní oddělení , obec, č.j. , Anonymizováno, , bylo proti žalovaným , Jméno žalované A, , nar. , Datum narození žalované A, a , Jméno žalované B, , nar. , Datum narození žalované B, vedeno řízení pro přestupek proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zák. číslo 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Jednání žalovaných bylo Obvodním oddělením PČR v , obec, vyřešeno v příkazním řízení uložením blokové pokuty (viz oznámení PČR o zranění osoby, sdělení policie ). , právnická osoba, a další zdravotnické subjekty vyúčtovaly za ošetření poškozené léčebné výlohy ve výši celkem 12 481 Kč, které žalobkyně proplatila (viz Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení). Žalovaní byli výzvou ze dne 4.4.2025 vyzvání k úhradě předmětné částky a však na výzvu k úhradě nereagovali a předmětnou částku neuhradili (viz před žalobní výzva, dodejky)5. Dne , datum, v době od 00:35 hod. do 00:55 hod. v , obec, , , ulice, , žalovaní společně fyzicky napadli poškozenou , jméno FO, , nar. , datum, , čímž jí způsobili poranění vyžadující lékařské ošetření v , právnická osoba, Na základě sdělení Policie ČR, Obvodní oddělení , obec, , č.j. , Anonymizováno, , bylo proti žalovaným , Jméno žalované A, , nar. , Datum narození žalované A, , a , Jméno žalované B, , nar. , Datum narození žalované B, , vedeno řízení pro přestupek proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. Jednání žalovaných bylo vyřešeno v příkazním řízení uložením blokové pokuty. , právnická osoba, a další zdravotnické subjekty vyúčtovaly za ošetření poškozené léčebné výlohy ve výši celkem 12 481 Kč, které žalobkyně uhradila. Žalovaní byli dne 4. 4. 2025 vyzváni k úhradě této částky, avšak na výzvu nereagovali a částku neuhradili.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaných o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaní jsou ve smyslu ustanovení §55 zák. č. 48/1997 Sb. ve znění účinném ke dni vniku nároku povinni žalobkyni uhradit částku 12481 Kč, jakožto regresní nárok skládající se z proplacených úkonů žalobkyní zdravotnickým zařízením, kdy předmětné výlohy žalovaní následně k výzvě žalobkyně řádně a včas neuhradili. Protože žalovaní neuhradili předmětné výlohy ve lhůtě splatnosti, dostali se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo též na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,, který žalobkyně požaduje od 25.4.2025 a jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl, přičemž povinnost zaplatit předmětnou částku je pak solidární ve smyslu ustanovení § 1872 odst. 1 o.z. a lhůta k plnění pak odpovídá ustanovení §160 o.s.ř.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (příprava a převzetí věci, předžalobní výzvy, sepis žaloby).