Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 1871

§ 1871 občanský zákoník – Dělitelné plnění

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 1871 občanského zákoníku upravuje dělitelné plnění, kdy každý z více dlužníků plní jen svůj díl dluhu a každý z více věřitelů má nárok jen na svůj díl plnění, pokud není dohodnuto, stanoveno zákonem nebo rozhodnutím soudu jinak. Pokud je více dlužníků a plnění je dělitelné (např. peněžitá částka), každý dluží jen svůj podíl, nikoli celý dluh za ostatní. (§ 1871 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Dělitelné plnění
  • Týká se: věřitel, dlužník, soud
  • Judikatura: na § 1871 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Dělitelné plnění“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění je dlužen jen svůj díl a každý z několika věřitelů dělitelného plnění je věřitelem jen svého dílu, ledaže smlouva, zákon nebo rozhodnutí soudu stanoví jinak.

(2) Bylo-li ujednáno, že kterýkoli z věřitelů může žádat celé plnění, splní dlužník celý dluh tomu, kdo o splnění požádal první. Splnil-li dlužník celý dluh jednomu ze spoluvěřitelů, nemohou již ostatní po něm nic požadovat.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je více dlužníků a plnění je dělitelné (např. peněžitá částka), každý dluží jen svůj podíl, nikoli celý dluh za ostatní.
  • Stejně tak, pokud je více věřitelů a plnění je dělitelné, každý věřitel má nárok jen na svůj podíl plnění.
  • Jestliže je dohodnuto, že kterýkoli z věřitelů může žádat celé dělitelné plnění, dlužník splní celý dluh tomu, kdo o splnění požádal jako první.
  • Splní-li dlužník celý dělitelný dluh jednomu ze spoluvěřitelů, ostatní spoluvěřitelé již nemohou po dlužníkovi nic požadovat.

Na co si dát pozor

  • Ustanovení platí, pokud smlouva, zákon nebo rozhodnutí soudu nestanoví jiný způsob plnění.
  • Je důležité rozlišovat mezi dělitelným plněním a nedělitelným plněním, které se řídí jinými pravidly.
  • Pokud je u dělitelného plnění více věřitelů a je ujednáno, že kdokoli z nich může žádat celé plnění, dlužník by měl být obezřetný a plnit tomu, kdo požádal jako první, aby se vyhnul opakovanému plnění.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 1871

5
NS
Nejvyšší soud
20. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
6. 11. 2024
NS
Nejvyšší soud
24. 5. 2023
ÚS
Ústavní soud
12. 3. 2026

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 1871 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 1871

Tyto závěry jsou uplatnitelné i v poměrech právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, neboť též podle § 1871 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), je každý z několika věřitelů dělitelného plnění věřitelem jen svého dílu, ledaže smlouva, zákon nebo rozhodnutí soudu stanoví jinak, a podle § 1122 odst. 3 ve spojení s § 1868 odst. 1 o. z. se má za to, že podíly jsou stejné.

23 Cdo 316/2025 · Nejvyšší soud · 20. 1. 2026

Odvolací soud totiž vyšel ze závěru, že žalované jakožto spoludlužnici vznikla na základě inominátní smlouvy, kterou společně s žalobcem uzavřeli se společností wayant s.r.o. v likvidaci, povinnost hradit pouze polovinu peněžitého závazku ve smyslu § 1871 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, přičemž tento její závazek vůči společnosti wayant s.r.o. v likvidaci, a později vůči žalobci jako postupníkovi, zanikl splněním ve smyslu § 1908 odst. 1 o. z. (srov. bod 20 odůvodnění napadeného rozsudku).

23 Cdo 1821/2024 · Nejvyšší soud · 6. 11. 2024

Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala plnění žalované částky po žalovaných společně a nerozdílně, odvolací soud věc posoudil podle § 1871 odst. 1 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Jelikož (míní odvolací soud) odpovědnost za vadné plnění žalovaných spočívající v povinnosti poskytnout žalobkyni slevu ze sjednané kupní ceny je povinností dílčí, byla by každá ze žalovaných povinna splnit žalobkyni jen svůj díl.

33 Cdo 3167/2022 · Nejvyšší soud · 24. 5. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 261a (Občanský soudní řád)§ 40 Exekuční titul (Zákon o soudních exekutorech a exekuční )§ 512 Společná práva (Občanský zákoník)§ 512 Společná práva (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 517 Prodlení dlužníka (Občanský zákoník)