16 C 24/2026-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 2 035 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 035 Kč od 24.11.2024 do zaplacení, vzniklý z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou za období od 13.7.2024 do 23.11.2024, kterou byl sjednán pojistný produkt - pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu ŠKODA, typ Octavia, registrační značky , SPZ, , a to , Anonymizováno, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vozidlu ŠKODA, typ Octavia, registrační značky , SPZ, , a žalovaná byla povinna platit roční pojistné ve výši 5 212 Kč. Žalovaná uhradila pojistné pouze do doby 12.7.2024, za období od 13.7.2024 však již žalovaná pojistné ve výši 5 212 Kč neuhradila. Pojištění zaniklo ke dni 23.11.2024, a proto žalované za období od 13.7.2024 do 23.11.2024 vznikl dluh na pojistném v celkové výši 2 035 Kč. Žalovaná předmětný dluh neuhradila ani po zaslané výzvě ze dne 23.9.2024 a předžalobní výzvě ze dne 14.11.2025. Dluh byl splatný dne 23.11.2024.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 odst. 1 písm. c) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku ve výši 2 035 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 12.7.2024 do 23.11.2024. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaná dlužné pojistné neuhradila (žalovaná byla ze strany žalobkyně řádně upomenuta výzvou ze dne 23.9.2024 a upozorněna na případný zánik pojištění). Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení cela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 2 035 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.8. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.