22 C 5/2026-26 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 653,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, (dále jen „smlouva“) pro pojištění vozidla zn. Fiat Ducato 14 Diesel, RZ: , SPZ, datem počátku pojištění 30. 10. 2024, přičemž k uzavření smlouvy došlo na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy okamžikem uhrazení prvního pojistného. Pojistné bylo sjednáno na částku 2 328 Kč s čtvrtletní splatností, s účinností od 7. 2. 2025 na částku 2 385 Kč a s účinností od 8. 2. 2025 na částku 2 625 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 30. 1. 2025, byla mu proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byl vyzván k nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 1. 5. 2025. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 30. 1. 2025 do 1. 5. 2025 ve výši 2 653,61 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od 30. 10. 2024 uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla („pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. Fiat Ducato 14 Diesel, VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, čtvrtletní pojistným ve výši 2 328 Kč, přičemž k uzavření smlouvy došlo zaplacením prvního pojistného žalovaným dne 30. 10. 2024. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 30. 1. 2025, ke dni 7. 2. 2025 došlo k navýšení pojistného na částku 2 385 Kč čtvrtletně a ke dni 8. 2. 2025 na částku 2 625 Kč, takto zvýšené pojistné žalovaný rovněž neuhradil, dne 31. 3. 2025 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 1. 5. 2025. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 2. 5. 2025 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 1. 5. 2025. Dne 2. 6. 2025 odeslal zástupce žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 653,61 Kč za období od 30. 1. 2025 do 1. 5. 2025 a příslušenství.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou.Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle ustanovení § 13 odst. 2 POPV zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a nezaplatil pojistné splatné dne 30. 1. 2025. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistné za období, po které pojištění trvalo a nebylo hrazeno, tedy od 30. 1. 2025 do 1. 5. 2025, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 2 653,61 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 653,61 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.