23 C 30/2026-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 17 502,59 Kč s příslušenstvím z titulu dodávek elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , na základě smluv uzavřených se žalovanou. Žalovaná byla povinna hradit cenu odebrané energie a sjednané smluvní pokuty. Za dodávku elektřiny jí byla vyúčtována částka 3 136,43 Kč (po opravě původního vyúčtování) a smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč. Pro opakované prodlení s úhradou záloh za září a říjen 2024 žalobkyně dne 27. 11. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny a následně od smlouvy odstoupila; vyúčtovala též smluvní pokutu 9 600 Kč dle smluvního ujednání o sankci za předčasné ukončení smlouvy. Obdobně v rámci smlouvy o dodávce plynu byla žalované vyúčtována částka 2 052,59 Kč, z níž uhradila pouze 586,43 Kč, a dále smluvní pokuty 300 Kč a 100 Kč. Žalovaná opakovaně nehradila zálohy splatné v prosinci 2024, lednu a únoru 2025; proto žalobkyně dne 7. 4. 2025 dodávku plynu ukončila, následně od smlouvy odstoupila a vyúčtovala smluvní pokutu 3 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy.2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.4. Soud zjistil z provedeného dokazování následující skutečnosti:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vztahující se k odběrnému místu na adrese , adresa, , vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat do uvedeného odběrného místa žalované elektřinu a žalovaná se zavázala k úhradám za tuto dodanou energii. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců s možností automatického prodloužení smlouvy, pokud jedna ze stran neoznámí druhé straně nejméně 20 dnů před uplynutím sjednané doby, o nepokračování smlouvy. Ve smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ si účastníci dohodli povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále ve stejném odstavci byla pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy sjednána smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Podnikatel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , žalobkyně, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace).Z vyúčtování č. VS , var. symbol, ze dne 10. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny za období od 20. 8. 2024 do 27. 11. 2024 ve výši 3 189,02 Kč za odebranou elektřinu a částku 200 Kč jako smluvní pokutu za neuhrazené zálohy. Opravným daňovým dokladem ze dne 10. 1. 2025 VS , var. symbol, došlo k opravě vyúčtované částky za odebranou elektřinu na částku 2 936,43 Kč. K úhradě tak byla předepsána částka 3 136,43 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu částky 3 036,43 Kč bez jedné smluvní pokuty.Z oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne 21. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně přistoupila k přerušení dodávky z důvodu neuhrazených závazků žalované. Zároveň byla upozorněna na možnost ukončení smlouvy ze strany žalobkyně.Z odstoupení od smlouvy ze dne 10. 12. 2024 vyplývá, že žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované, odstoupila od smlouvy. Toto odstoupení bylo žalované zasláno doporučeně.Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 27. 11. 2024 č. , anonymizováno, vyplývá, že žalobkyně naúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za 12 měsíců po 800 Kč.Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 11. 2. 2025 č. , anonymizováno, vyplývá, že žalobkyně naúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazené vyúčtování č. , anonymizováno, .Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 4. 5. 2025 zaslanou doporučeně.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, vztahující se k odběrnému místu na adrese , adresa, , vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat do uvedeného odběrného místa žalované plyn a žalovaná se zavázala k úhradám za tuto dodanou energii. Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců s možností automatického prodloužení smlouvy, pokud jedna ze stran neoznámí druhé straně nejméně 20 dnů před uplynutím sjednané doby, o nepokračování smlouvy. Ve smlouvě v odstavci „ostatní ujednání“ si účastníci dohodli povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále ve stejném odstavci byla pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy sjednána smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Podnikatel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , žalobkyně, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace).Z vyúčtování č. VS , var. symbol, ze dne 13. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu za období od 1. 12. 2024 do 7. 4. 2025 ve výši 1 752,59 Kč za odebraný plyn a částku 300 Kč jako smluvní pokutu za neuhrazené zálohy. Na tuto fakturu byla provedena úhrada ve výši 586,43 Kč dne 1. 9. 2025. K úhradě tak zbývá 1 466,16 Kč.Z oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne 21. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně přistoupila k přerušení dodávky z důvodu neuhrazených závazků žalované. Zároveň byla upozorněna na možnost ukončení smlouvy ze strany žalobkyně.Z odstoupení od smlouvy ze dne 13. 4. 2025 vyplývá, že žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované, odstoupila od smlouvy. Toto odstoupení bylo žalované zasláno doporučeně.Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 10. 4. 2025 č. , anonymizováno, vyplývá, že žalobkyně naúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 3 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za 8 měsíců po 800 Kč, ponížené na polovinu.Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 20. 5. 2025 č. , anonymizováno, vyplývá, že žalobkyně naúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazené vyúčtování č. , anonymizováno, .Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 8. 2025 zaslanou doporučeně.Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, kde se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaná se zavázala za tuto dodávku energie hradit cenu dle ceníku, a dne 24. 7. 2024 s žalovanou smlouvu o dodávce plynu, kde se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala za tuto dodávku energie hradit cenu dle ceníku. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodané energie fakturami, které žalovaná v uvedeném rozsahu neuhradila. V důsledku porušování smluvních ujednání ze strany žalované došlo k předčasnému ukončení stávajících smluv, na základě čehož vzniklo dle obou smluv žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut. Žalobkyně žalovanou o zaplacení opakovaně vyzývala, naposledy předžalobními výzvami právního zástupce žalobkyně, jež obsahují základní skutkový a právní rozbor věci.6. Po právní stránce soud takto zjištěný skutkový stav hodnotil za použití níže uvedených právních předpisů:Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „e. z.“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Podle ustanovení § 72 odst. 2 e. z. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku ply