23 C 53/2026-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 822 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu označenou číslem , anonymizováno, , jejímž předmětem bylo životní pojištění. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 1. 10. 2024 do 1. 1. 2025.2. Žalovaný na výzvu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 2. 3. 2026, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, – Investiční životní pojištění , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo úrazové pojištění a pojištění pro případ smrti včetně investic žalovaného s měsíčním pojistným ve výši 1 088 Kč a počátkem pojištění od 1. 8. 2018. Žalovaný pravidelné splátky nehradil a byl vyzván k jejich úhradě. V dopise ze dne 15. 10. 2024 byl upozorněn na možnost zániku pojištění. Žalovaný přesto dlužné pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 1. 2025, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 7. 1. 2025. Dlužná částka ve výši 2 822 Kč se skládá z neuhrazeného pojistného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy z důvodu neplacení pojistného ve výši 500 Kč dle sazebníku žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po opakovaných upomínkách, ani po předžalobní výzvě ze dne 24. 4. 2025.5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 zákona o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně a žalobkyni tak vzniklo v souladu s uvedeným ustanovením právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, náklady spojené s ukončením smlouvy i úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento úrok kapitalizovala ke dni podání žaloby.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 822 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.