Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 27. 2. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 41 090 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, byla uzavřen informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči o zdraví, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout ortodontickou léčbu a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni odměnu ve výši 109 990 Kč ve třech splátkách, částku ve výši 9 000 Kč měla uhradit ke dni podpisu smlouvy o péči o zdraví, částku 59 990 Kč do 90 dnů ode dne podpisu smlouvy o péči o zdraví a částku ve výši 41 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději do 1 roku od podpisu smlouvy o péči o zdraví. Žalovaná nesplnila svoji povinnost uhradit žalobkyni dohodnutou odměnu, neuhradila 3. splátku a dluh žalované tak činí částku 41 090 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána, na výzvy žalobkyně však nijak nereagovala.2. Žalovaná uvedla, že si dlužné částky je vědoma, odměna měli hradit rodiče, otec se chtěl dohodnout na úhradě poslední platby ve splátkách, ale nepodařilo se mu žalobkyni zkontaktovat. Současně požádala o úhradu ve splátkách, neboť je po ukončení základní školní docházky vedena na Úřadu práce bez podpory v nezaměstnanosti a dlužná částky bude muset být hrazena za finanční pomoci rodičů.3. Z provedených listinných důkazů založených ve spise bylo zjištěno, že žalovaná zastoupená matkou jako zákonnou zástupkyní udělila dne , datum, informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a zároveň účastníci uzavřely smlouvu o péči o zdraví (zjištěno z informovaného souhlasu pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvou o péči o zdraví ze dne , datum, ). Na základě smlouvy o péči o zdraví se žalobkyně zavázala pečovat v rámci předmětu své činnosti o zdraví žalované a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni odměnu za poskytnutou ortodontickou péči ve výši 109 990 Kč ve třech splátkách, částku ve výši 9 000 Kč měla uhradit ke dni podpisu smlouvy o péči o zdraví, částku 59 990 Kč do 90 dnů ode dne podpisu smlouvy o péči o zdraví a částku ve výši 41 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději do 1 roku od podpisu smlouvy o péči o zdraví, sjednaná odměna zahrnuje cenu materiálu na ortodontickou léčbu a odměnu za zdravotní výkony v rámci ortodontické péče v rozsahu, v jakém nejsou hrazeny z pojištění pacienta. Žalobkyně žalované vyúčtovala ortodontickou péči fakturou ze dne 28. 5. 2024, číslo dokladu , anonymizováno, , znějící na částku 109 990 Kč se splatností ohledně částky 9 000 Kč dne 14. 6. 2024, ohledně částky 59 990 Kč dne 26. 8. 2024 a ohledně částky 41 000 Kč dne 28. 5. 2025. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem částku 68 900 Kč. Žalobkyně proto žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však ničeho neuhradila.4. Po právní stránce soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), (dále jen „zákon o zdravotních službách“).Podle § 2636 odst. 1 o. z smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.Podle § 2636 odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná udělila informovaný souhlas k poskytnutí ortodontická péče. Účastníci uzavřely smlouvu, ve které se dohodly na podmínkách poskytnuté péče, a to včetně výše odměny žalobkyně a způsobu její úhrady žalovanou. Žalovaná žalobkyni uhradila pouze první dohodnutou splátku a druhou splátku v částce 59 900 Kč, tedy celkem uhradila 68 900 Kč. Další část sjednané odměny ve výši a způsobem dohodnutým ve smlouvě neuhradila a žalobkyni tak dluží částku 41 090 Kč. Sjednaná odměna dle smlouvy zahrnuje cenu materiálu na ortodontickou léčbu a odměnu za zdravotní výkony v rámci ortodontické péče v rozsahu, v jakém nejsou hrazeny z pojištění pacienta. Žalované vznikla dle ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách povinnost uhradil dle podmínek smlouvy poskytnutou zdravotní péči.6. Jelikož žalovaná dlužnou částku nesporovala, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 355 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 055 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud povolil žalované uhradit dlužnou částku 41 090 Kč ve splátkách, když žalovaná po projednání věci nárok žalobkyně nesporovala a s ohledem na svoji finanční situaci, kdy po skončení povinné školní docházky je vedena na Úřadu práce bez podpory v nezaměstnanosti, požádala o úhradu ve splátkách. Při stanovení výše splátek přihlédl soud k vyjádření žalované, že za pomoci rodičů je schopna dlužnou částku uhradit ve lhůtě do 12 měsíců. Soud žalované stanovil splátky ve výši 3 500 Kč měsíčně až do úplného zaplacení a pod ztrátou výhody splátek, když shledal, že stanovení tří denní lhůty, popřípadě lhůty delší, by pro žalovanou, která teprve před devíti měsíci dosáhla zletilosti a od doby ukončení povinné školní docházky je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, bylo likvidační. Při nezaplacení některé splátky se stane dluh splatným v plné výši. S ohledem na výši žalobkyni přiznané náhrady nákladů řízení soud žalované uložil nahradit náklady řízení v zákonné tři denní lhůtě.