ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2026:42.C.89.2026.1 Datum: 2026-04-29 Předmět: o 3 965,60 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 202 z. č. 99/1963 Sb., § 2758 z. č. 89/2012 Sb., § 2783 z. č. 89/2 pojištění odpovědnosti za škodu
O co šlo: o 3 965,60 Kč s příslušenstvím (§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 202 z. č. 99/1963 Sb., § 2)
1. Žalobkyně se proti žalované domáhala žalobou, ve znění doplnění žaloby ze dne 20. 3. 2026, zaplacení 3 965,60 Kč s příslušenstvím, coby dluhu představujícího neuhrazené pojistné ze dvou pojistných smluv. Nárok č.1 ve výši 2 031,6 Kč odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky AUDI, RZ: , SPZ, , přičemž se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 10 392 Kč s měsíční četností splácení. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 1. 11. 2024 pro neplacení pojistného. Za období od 14. 8. 2024 do 1. 11. 2024 pojistné zůstalo neuhrazeno ve výši 2 031,60 Kč a žalobkyně má z důvodu zániku pojištění právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky u žalované ve výši 200 Kč.Nárok č. 2 ve výši 1 934 Kč žalobkyně odůvodnila tak, že se žalovanou uzavřela smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky AUDI, RZ: , SPZ, , kdy se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 6 516 Kč s měsíční četností splácení. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 29. 12. 2024 pro neplacení pojistného. Za období od 10. 9. 2024 do 29. 12. 2024 pojistné zůstalo neuhrazeno v částce 1 934 Kč a žalobkyně má z důvodu zániku pojištění právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dále žalobkyně požaduje zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky u žalované ve výši 200 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o. s. ř.“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní došel soud k následujícím skutkovým zjištěním.Co se týče nároku č. 1 – z nabídky pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, vyplývá, že předmětem pojistné smlouvy mělo být pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky Audi, typ: A4 Avant, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Počátek pojištění byl stanoven ke dni , datum, a obsahem závazku byla mimo jiné povinnost žalované hradit za pojištění poskytované žalobkyní roční pojistné v částce 8 976 Kč po měsíčních splátkách ve výši 748 Kč. Pojistná smlouva měla být uzavřena zaplacením prvního pojistného ve výši 748 Kč nejpozději do 28. 9. 2023. Žalobkyně dále předložila soudu k důkazu potvrzení o úhradě prvního pojistného z bankovního účtu žalované dne 15. 9. 2023. Dopisem ze dne 6. 7. 2024 došlo k navýšení ročního pojistného na částku 10 392 Kč. Dále žalobkyně doložila upomínku ze dne 11. 9. 2024 s upozorněním na možnost zániku pojištění ke dni 1. 11. 2024 pro případ nezaplacení dluhu na pojistném ve výši 868 Kč do 1. 11. 2024. Oznámením ze dne 16. 11. 2024 byla žalovaná informována o zániku pojištění ke dni 1. 11. 2024 pro neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě, kdy dluh na pojistném činil 2 032 Kč a žalované byla stanovena náhradní lhůta ke splnění do 30. 11. 2024. Dne 17. 12. 2024 žalobkyně dále vystavila upomínku k úhradě dlužné částky ve výši 2 232 Kč, navýšené o administrativní poplatek za upomínání ve výši 200 Kč, se lhůtou ke splnění do 31. 1. 2025.Co se týče nároku č. 2 – z nabídky pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, vyplývá, že předmětem pojistné smlouvy mělo být pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky Audi, typ: A4 Avant, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Počátek pojištění byl stanoven ke dni , datum, a obsahem závazku byla mimo jiné povinnost žalované hradit za pojištění poskytované žalobkyní roční pojistné v částce 5 592 Kč po měsíčních splátkách ve výši 466 Kč. Pojistná smlouva měla být uzavřena zaplacením prvního pojistného ve výši 466 Kč nejpozději do 24. 8. 2023. Žalobkyně dále předložila soudu k důkazu potvrzení o bezhotovostní úhradě prvního pojistného provedené dne 16. 8. 2023. Dopisem ze dne 1. 6. 2024 došlo k navýšení ročního pojistného na částku 6 516 Kč. Dále žalobkyně doložila upomínku ze dne 8. 11. 2024 s upozorněním na možnost zániku pojištění ke dni 29. 12. 2024 pro případ nezaplacení dluhu na pojistném ve výši 663 Kč do 29. 12. 2024. Oznámením ze dne 10. 1. 2025 byla žalovaná informována o zániku pojištění ke dni 29. 12. 2024 pro neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě, kdy dluh na pojistném činil 1 934 Kč a žalované byla stanovena náhradní lhůta ke splnění do 24. 1. 2025. Dne 9. 2. 2025 žalobkyně dále vystavila upomínku k úhradě dlužné částky ve výši 2 134 Kč, navýšené o administrativní poplatek za upomínání ve výši 200 Kč, s lhůtou ke splnění dluhu do 26. 3. 2025.Ze sazebníku administrativních poplatků žalobkyně platného od 1. 1. 2021 vyplývá nárok žalobkyně na úhradu za vystavení upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč za každý nárok. Předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky vyplývající z obou nároků žalobkyně prokazatelně zaslala žalované dne 20. 11. 2025.4. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle ustanovení § 2783 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 cit. ustanovení jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění.Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Pojistná smlouva byla uzavřena za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.5. Na základě důkazů založených ve spise a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 3 965,60 Kč spolu s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávek ve výši 400 Kč, neboť účastníci uzavřeli platné pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel a v řízení bylo prokázáno, že obě smlouvy zanikly z důvodu neplacení pojistného. Pojistitel má podle § 2782 o. z. právo na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení z obou žalovaných nároků v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 965,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně.