45 C 25/2026-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce žalobou došlou soudu dne 14.10.2025 navrhl, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 913,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 21.1.2025 s odůvodněním, že žalovaný byl provozovatelem silničního motorového vozidla tovární značky Citroen Xsara, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , barva stříbrná metalíza. Vozidlo nebylo způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, přesto v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o provozu na pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů, bylo odstaveno (zaparkováno) na pozemní komunikaci v ulici , adresa, . Žalovaný tímto jednáním naplnil podmínky pro odtah vozidla z pozemní komunikace žalobcem. Odtah vozidla byl proveden dne , datum, a vozidlo bylo téhož dne umístěno na odtahové parkoviště. Vzhledem k tomu, že si žalovaný vozidlo nevyzvedl ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí příslušného silničního správního úřadu – Odboru dopravy a životního prostředí Úřadu městského obvodu , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 20. 5. 2024, které nabylo právní moci dne 19. 6. 2024, přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Obvyklá cena vozidla byla za účelem prodeje stanovena odborným posudkem znalce. Vozidlo bylo ve veřejné dražbě prodáno za cenu dosaženou vydražením ve výši 1 560 Kč, která byla v plné výši uhrazena vydražitelem. Žalobce tedy požaduje zaplacení částky 8 913,80 Kč, která představuje náklady spojené s odtahem vozidla 2000 Kč, za odstavení vozidla po dobu od 1. 8. 2022 do 16. 10. 2023 ve výši 2400 Kč (za 17 a více dnů), odměna znalce za vypracování znaleckého posudku 1 500 Kč a odměna dražebníka 4 573,80 Kč. Z celkové částky 10 473,80 Kč je pak odečtena částka 1 560 Kč z výnosu dražby. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě uvedené částky předžalobní výzvou ze dne 28.4.2025.2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů dle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalobkyně tento postup výslovně odsouhlasila již v žalobě, žalovaný pak za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když o následcích byl soudem poučen.3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu tovární značky Citroen Xsara, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , s platností technické kontroly do 2.7.2021, k výzvě žalobce ve lhůtě dvou měsíců nesjednal nápravu, neodstranil odstavené vozidlo na pozemní komunikaci, kde vozidlo dočasně parkovalo. Rozhodnutím odboru dopravy a životní prostředí Úřadu městského obvodu , adresa, ze dne 20.5.2024, č.j. , spisová značka, , byl povolen prodej silničního vozidla tovární značky Citroen Xsara, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem je žalovaný. Protože byly splněny podmínky - vozidlo má více než šest měsíců propadlou technickou prohlídku, vlastník pozemní komunikace doručil provozovateli odstaveného vozidla výzvu ke zjednání nápravy, výzva ve lhůtě dvou měsíců nebyla splněna, provozovateli vozidla bylo oznámeno, na jakém záchytném parkovišti je možné odtažené vozidlo vyzvednou a způsob jeho vyzvednutí, provozovatel si vozidlo ve lhůtě tří měsíců nevyzvedl, bylo návrhu vyhověno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 19.6.2024.4. Žalobce usnesením Rady města , Anonymizováno, ze dne 12.10.2025, č. j. 935, stanovil výši úhrady za odtah ve výši 2000 Kč a za odstavení vozidla bez technické prohlídky na ploše k tomu určené ve výši 2400 Kč za stání vozidla 17. a více dnů, v souladu s § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.5. Z faktury společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , soud zjistil, že žalobce zaplatil dražebníkovi za dražbu celkem 25 položek částku ve výši 114 345 Kč (tedy za 1 položku 4 573,80 Kč), přičemž z potvrzení o nabytí vlastnictví ve veřejné dražbě ze dne 28.11.2024 soud zjistil, že vozidlo žalovaného bylo vydraženo za 1560 Kč.6. Z protokolu o odstranění motorového vozidla ze dne , datum, soud zjistil, že vozidlo žalovaného Citroen Xsara, RZ , SPZ, bylo odtaženo z adresy , adresa, , a to Správou veřejného statku města , adresa, , příspěvková organizace.7. Z faktury ze dne 14.10.2024, vystavené , jméno FO, , na částku 37 500 Kč za odborný posudek 25 ks vozů, soud zjistil, že na odborný posudek vozidla žalovaného připadá částka 1 500 Kč.8. Z předžalobní upomínky ze dne 28.4.2025 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, když tato zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 30.4.2025.9. Dle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je na dálnicích, silnicích a místních komunikacích zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než šest měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.10. Dle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.11. Podle § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. po marném uplynutí dvou měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odst. 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odst. 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.12. Podle § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb. nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě tří měsíců od doručení oznámení podle odst. 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odst. 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. , právnická osoba, prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odst. 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odst. 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 – 6 a 8 se použití přiměřeně.13. Dle § 19b odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb. vlastník pozemní komunikace je oprávněn z částky získané z prodeje uhradit náklady podle odst. 2 a 3, nese-li tyto náklady provozovatel silničního vozidla.14. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Soud při rozhodnutí vycházel zejména z rozhodnutí odboru dopravy a životní prostředí Úřadu městského obvodu , adresa, ze dne 20.5.2024, č.j. , spisová značka, s odkazem na ustanovení § 135 odst. 2 o. s. ř., dle kterého otázky, o nichž přísluší rozhodnout jinému orgánu může soud posoudit sám. Bylo-li však o takové otázce vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, soud z něho vychází. Úřad městského obvodu , adresa, jako příslušný správní úřad pravomocně rozhodl o tom, že povoluje prodej silničního vozidla Citroen Xsara, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož provozovatelem byl žalovaný, ve veřejné dražbě. Žalobce jako vlastník komunikace byl oprávněn po marném uplynutí lhůty dvou měsíců poté, co byl marně vyzván žalovaný jako provozovatel k odstranění vozidla, k jeho odstavení mimo pozemní komunikaci, případně odstranění důvodu, pro které nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, takové vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Dne , datum, bylo vozidlo žalovaného z pozemní komunikace odtaženo, odstaveno na místě k tomu určenému. Zde bylo vozidlo odstaveno nejméně do dne 21.11.2024, kdy bylo prodáno dražebníkem ve veřejné dražbě za částku 1 650 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval závažné důvody, které by mu znemožnily vozidlo odstranit a pro které by soud mohl rozhodnout, že jako provozovatel vozidla nenese náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla dle § 19d odst. 2 citovaného zákona. Tyto náklady byly žalobcem doloženy v celkové výši 10 473,80 Kč. Žalobce jako vlastník pozemní komunikace byl oprávněn z částky získané z prodeje vozidla uhradit náklady na odstranění, odstavení a prodej vozidla. Po započtení částky 1650 Kč tedy zbývá k doplacení částka 8 913,50 Kč. Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky.