8 C 195/2025-41 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 8.8.2025 domáhala po žalované zaplacení částky 17 399,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 399,44 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 17 399,44 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení, a to z titulu pohledávky vzniklé v souvislosti se smlouvou o povoleném debetu uzavřenou dne , datum, , kterou byl žalované umožněn vznik záporného zůstatku na běžném účtu až do výše 15 000 Kč. Součástí nároku je rovněž smluvní úrok ve výši 12 % p. a. a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne 23. 1. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila3. Soud věc rozhodl během dvou jednání. Žalovaná se k jednáním, ačkoliv měla řádně doručeno, bez omluvy nedostavila a zůstala tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc projednal v nepřítomnosti žalované dle §101, odst. 3 o.s.ř.4. Soud tak vycházel z podané žaloby a předložených listinných důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých zjistil následující. Žalobkyně zastoupená finanční poradkyní a žalovaná osobně uzavřely dne , datum, Smlouvu o bankovních službách, na jejímž základě žalobkyně zřídila a vedla pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, vedený v měně Kč (viz Smlouva o bankovních službách). Nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, příslušná Oznámení a další smluvní dokumenty upravující práva a povinnosti stran (viz smlouva o bankovních službách a VOP žalobce). Dne 26. 3. 2024 uzavřeli účastníci elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví Smlouvu o povoleném debetu, na jejímž základě se žalobkyně zavázal umožnit žalované přečerpání peněžních prostředků na uvedeném běžném účtu do výše 15 000 Kč, a to jako povolený nezajištěný debet (viz Smlouva o povoleném debetu reg. č. , anonymizováno, ).5. Před uzavřením smlouvy o povoleném debetu žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (viz Standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru, Doplnění žaloby ze dne 25. 2. 2026). Při tomto posouzení žalobkyně vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovanou, jednak z informací získaných z bankovních a nebankovních registrů klientských informací, z databází sdružení SOLUS, z insolvenčního rejstříku, evidence exekucí, evidence neplatných dokladů a z interních databází žalobce v rámci Skupiny , právnická osoba, (viz Doplnění žaloby – úvěruschopnost, návrh na rozhodnutí o poskytnutí debetu, odpověď z externích registrů ). Žalovaná v žádosti o povolený debet uvedla měsíční příjem ze závislé činnosti ve výši 33 000 Kč, přičemž kontrolou pravidelných příjmů na jejím běžném účtu za období šesti měsíců před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že její skutečné pravidelné příjmy činily průměrně 35 762 Kč měsíčně (viz Doplnění žaloby – úvěruschopnost, výpisy z účtu, Doplnění žaloby – část B. Příjem žalované ).6. Ve smlouvě o povoleném debetu a ve Všeobecných obchodních podmínkách , právnická osoba, si účastníci sjednali, že žalovaná byla oprávněna čerpat prostředky na běžném účtu pouze do výše sjednaného limitu povoleného debetu, tj. do částky 15 000 Kč, a pouze po sjednanou dobu čerpání. K porušení smlouvy dochází zejména tehdy, jestliže žalovaná přečerpá účet nad sjednaný limit povoleného debetu, čímž vznikne nepovolený debet, případně pokud nevyrovná vzniklý záporný zůstatek včas, nezaplatí splatné úroky, poplatky či jiné peněžité povinnosti anebo jinak závažně poruší své smluvní či zákonné povinnosti. Vznikem nepovoleného debetu se celý záporný zůstatek považuje za okamžitě splatný, je úročen sazbou pro nepovolený debet a současně i zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná je povinna nepovolený debet neprodleně uhradit, přičemž banka je oprávněna vést tuto pohledávku na zvláštním (vnitřním) účtu pohledávek z nepovoleného debetu (viz smlouva o povoleném debetu). Podle VOP je , právnická osoba, oprávněna v případě závažného porušení smluvních povinností žalovanou, zejména při trvajícím nebo opakovaném nepovoleném debetu, odstoupit od smlouvy o běžném účtu i od smlouvy o povoleném debetu, případně tyto smlouvy vypovědět. Odstoupením smlouva zaniká a veškeré dosud nesplacené dluhy žalované, včetně jistiny, úroků a příslušenství, se stávají splatnými, přičemž banka je oprávněna běžný účet zrušit a provést vzájemné vypořádání (viz VOP).7. Žalovaná možnost čerpání povoleného debetu využila, avšak následně se dostala do stavu nepovoleného debetu, který ani přes opakované výzvy žalobce nevyrovnala (viz výpisy z účtu). Žalobkyně žalované zaslala dne 25. 11. 2024 Výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu, v níž ji informovala o záporném zůstatku ve výši 15 835,54 Kč a vyzvala ji k úhradě minimálně částky 1 335,54 Kč (viz Výzva k vyrovnání nepovoleného debetu). Žalovaná na výzvu nereagovala a nepovolený debet nevyrovnala, žalobkyně odstoupila od smlouvy o běžném účtu, přičemž odstoupení bylo žalované zasláno dne 30. 12. 2024 (viz Odstoupení od smlouvy).8. Následně byl běžný účet ke dni 22. 1. 2025 zrušen a konečný záporný zůstatek ve výši 17 399,44 Kč byl ke dni 21. 1. 2025 převeden na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu č. , č. účtu, (viz Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, výpis z účtu).9. Žalobkyně žalovanou dále vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2025, doručenou s lhůtou k plnění do 23. 6. 2025, avšak žalovaná ani na tuto výzvu nereagovala a neuhradila ničeho (viz Předžalobní upomínka, podací arch).10. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu Dne , datum, uzavřely žalobkyně, zastoupená finanční poradkyní, a žalovaná osobně smlouvu o bankovních službách, na jejímž základě žalobkyně zřídila a vedla pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, vedený v měně Kč. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky a další smluvní dokumenty upravující práva a povinnosti smluvních stran. Dne , datum, uzavřely účastnice elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví smlouvu o povoleném debetu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované čerpání peněžních prostředků na uvedeném běžném účtu formou povoleného nezajištěného debetu do výše 15 000 Kč. Před uzavřením smlouvy o povoleném debetu žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Při tomto posouzení vycházela z údajů poskytnutých žalovanou a z informací získaných z bankovních a nebankovních registrů, databází sdružení SOLUS, insolvenčního rejstříku, evidence exekucí, evidence neplatných dokladů a z interních databází žalobkyně. Žalovaná v žádosti o povolený debet uvedla měsíční příjem ze závislé činnosti ve výši 33 000 Kč, přičemž kontrolou pravidelných příjmů na jejím běžném účtu za období šesti měsíců před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že její skutečné pravidelné příjmy činily průměrně 35 762 Kč měsíčně. Žalovaná možnost čerpání povoleného debetu využila, následně se však dostala do stavu nepovoleného debetu, který ani přes opakované výzvy nevyrovnala.11. Žalovaná byla oprávněna čerpat prostředky na běžném účtu pouze do sjednaného limitu povoleného debetu ve výši 15 000 Kč a jen po sjednanou dobu čerpání. Porušením smlouvy je zejména přečerpání účtu nad tento limit, čímž vzniká nepovolený debet, dále nevyrovnání záporného zůstatku včas, nezaplacení splatných úroků, poplatků či jiných peněžitých povinností nebo jiné závažné porušení smluvních či zákonných povinností. Vznikem nepovoleného debetu se celý záporný zůstatek stává okamžitě splatným, je úročen sazbou pro nepovolený debet a současně zákonným úrokem z prodlení a žalovaná je povinna jej neprodleně uhradit, přičemž banka je oprávněna tuto pohledávku evidovat na zvláštním vnitřním účtu. V případě závažného porušení smluvních povinností, zejména při trvajícím nebo opakovaném nepovoleném debetu, je , právnická osoba, oprávněna odstoupit od smlouvy o běžném účtu i od smlouvy o povoleném debetu nebo tyto smlouvy vypovědět. Odstoupením smlouva zaniká a veškeré dosud nesplacené dluhy žalované, včetně jistiny, úroků a příslušenství, se stávají splatnými, přičemž banka je oprávněna běžný účet zrušit a provést vzájemné vypořádání.12. Dne 25. 11. 2024 zaslala žalobkyně žalované výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu, v níž ji informovala o záporném zůstatku ve výši 15 835,54 Kč a vyzvala ji k úhradě minimálně částky 1 335,54 Kč. Žalovaná na tuto výzvu nereagovala a nepovolený debet nevyrovnala, načež žalobkyně odstoupila od smlouvy o běžném účtu; odstoupení bylo žalované zasláno dne 30. 12. 2024. Běžný účet byl ke dni 22. 1. 2025 zrušen a konečný záporný zůstatek ve výši 17 399,44 Kč byl ke dni 21. 1. 2025 převeden na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu č. , č. účtu, . Dne 16. 6. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou s lhůtou k plnění do 23. 6. 2025. Žalovaná ani na tuto výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila.13. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru,