8 C 253/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 4 106 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 776 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 730 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, to vše z titulu absence zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, jejichž vlastníkem (provozovatelem) je dle centrálního registru vozidel žalovaný: vozidlo reg.zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, v období od 30.8.2024 do 4.12.2024 , vozidlo reg.zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, v období od 3.10.2024 do dne 19.12.2024, kdy za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit příspěvek dle konkrétního typu motorového vozidla a objemu válců.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) následujících motorových:5. Motorového vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: motocykl nad 50 cm3 do 350 cm3, které v období od v období od 30.8.2024 do 4.12.2024 (97dnů) nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti a vznikla tak povinnost uhradit příspěvek 776 Kč a náklady 300Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu ustanovení § 4, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. dne 16.1.2025, které ke dni podání žaloby nebyly, ani po výzvách právního zástupce žalobkyně uhrazeny. Splatnost příspěvků nastala dne 1.4.2025.6. Motorového vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu: , anonymizováno, , které v období od 3.10.2024 do 19.12.2024 (celkem 78 dnů) nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti a vznikla tak povinnost uhradit příspěvek 2730 Kč + náklady 300Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu ustanovení § 4, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. dne 27.4.2023, který ke dni podání žaloby nebyl, ani po výzvách právního zástupce žalobkyně uhrazeny. Splatnost příspěvku nastala dne 8.4.2025.7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , žalobkyni, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , žalobkyně, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , žalobkyni, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , žalobkyně, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , žalobkyně, u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši 35 Kč, motocykl nad 50 cm3 do 350 cm3 ve výši 8 Kč a výše nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).8. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaná je ve smyslu ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinna žalobkyni uhradit částku 4106 Kč vypočtenou v souladu s § 2 a §2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., která se skládá z neuhrazeného příspěvku 776Kč + 2730 Kč a poplatku 2x 300 Kč, když předmětná vozidla nebyla po uvedená období pojištěna (viz skutková zjištění). Protože žalovaný neuhradil příspěvky ve lhůtě splatnosti, když splatnost jednotlivých částek příspěvků nastala dne 1.4.2025 a 8.4.2025, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 106 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.10. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.