8 C 27/2026-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 096 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 524 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 524 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 524 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 524 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení z titulu neuhrazení jízdného (4x 24 Kč) a přirážky k jízdnému (4 x 1000Kč) za použití veřejného dopravního prostředku , právnická osoba, ze strany žalované ve dnech , datum, v 15:48 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ), , datum, ve 12:30 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ) a dále dne , datum, v 08:56 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ) a téhož dne v 09:54 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ). Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje s žalobou předloženými listinami.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byly zjištěny následující závěry o skutkovém stavu. Žalovaná ve dnech , datum, v 15:48 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ), , datum, ve 12:30 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ) a dále dne , datum, v 08:56 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ) a téhož dne v 09:54 hodin na lince č. , anonymizováno, (hlášenka č. , anonymizováno, ) nastoupila k přepravě společnosti , právnická osoba, , kdy tím vždy došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, přičemž žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu a porušila tím povinnosti cestujícího, a proto ji vznikla povinnost uhradit jízdné (4x 24 Kč) a přirážky k jízdnému (4 x 1000Kč). Jízdné a přirážku k jízdnému ve výši v celkové výši 6096 Kč na místě a v den její splatnosti k 1.8.2023, 2.8.2023 a 2x 30.8.2023 ani později ke kvalifikované výzvě neuhradila.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, tarifu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné přirážku 1 500 Kč.6. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absence jakéhokoliv tvrzení žalované dospěl soud po právní stránce k závěru, že žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaná v předmětné dny nastoupila k přepravě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, tedy vždy platně uzavřela smlouvu o přepravě osob. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinen uhradit jízdné a přirážku k jízdnému vždy ve výši 1500Kč se splatností uvedenou shora. Dlužnou částku ve výši celkem 6096Kč žalovaná neuhradila ve lhůtě splatnosti, dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je pak povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle § 160, odst. 1 o.s.ř.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.