4 C 231/2025-71 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 145 502,82 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný uzavřel dne 22. 10. 2021 se žalobcem Smlouvu o úvěru k účtu č. , č. účtu, . Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele platné ke dni uzavření smlouvy. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 230 000 Kč. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 7,90 % ročně. Úvěr se žalovaný zavázal zaplatit v 72měsíčních splátkách po 4 066 Kč počínaje dnem 15. 12. 2021. Přestože byl žalovaný ze strany žalobce opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas, když uhradil pouze 34 pravidelných splátek. Žalobce uvedl, že žalovaný začal se splácením dne 15. 11. 2021, kdy uhradil částku ve výši 908,50 Kč, která představuje úrok z vyčerpané jistiny od data čerpání do prvního nejbližšího dne splatnosti. První pravidelnou splátku jistiny žalovaný uhradil dne 15. 12. 2021. Žalovaný na jistině uhradil částku 93 678,18 Kč, na obchodním úroku částku 41 408,32 Kč, na úroku z prodlení částku 57,17 Kč a na poplatcích částku 7 068 Kč. Poslední úhrada byla provedena dne 20. 8. 2024. Dále již žalovaný ničeho neuhradil a dostal se do prodlení, počínaje splátkou splatnou dne 15. 9. 2024, která nebyla uhrazena ani částečně. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil podmínky smlouvy, především nehradil splátky úvěru řádně, žalobce uplatnil v souladu se smlouvou své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem – upomínkou. Úvěr byl zesplatněn ke dni , datum, . Po dni zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho. Žalobci v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy, která byla ke dni 13. 5. 2025 vyčíslena celkem na částku 156 417,91 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 136 321,82 Kč, poplatků úvěru ve výši 9 181 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 8 050,61 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 864,48 Kč. Žalobce dále požaduje úrok z úvěru ve výši 7,90 % ročně z jistiny ode dne 14. 5. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny ode dne 14. 5. 2025 do zaplacení.2. Dále žalobce uvedl, že před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobce posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalobce při zkoumání úvěruschopnosti vychází nejen z informací poskytnutých mu samotným spotřebitelem, ale zejména z informací, které si sám aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již dostupných veřejně, tak především těch neveřejných, které jsou mu dostupné z titulu postavení žalobce jako banky nebo jeho účasti v zájmových sdruženích, jejichž členové se vzájemně informují o bonitě, důvěryhodnosti a platební morálce svých klientů. Všechny získané informace žalobce s odbornou péčí komplexně analyzuje a podrobuje je také porovnání s demografickými a statistickými údaji zanesenými ve skóringovém modelu, který vyhodnocuje kreditní riziko v souvislosti s každou žádostí o spotřebitelský úvěr a je základním podkladem pro rozhodnutí, zda a za jakých podmínek spotřebiteli úvěr poskytnout. Žalobce před uzavřením smlouvy posoudil schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných především z: za a) bankovních registrů, nebankovních registrů a ostatních registrů a databází, za b) příjmů a výdajů žalovaného, demografických a statistických informací (skóringový model). Pokud jde o posouzení informací pod bodem a), pak žalobce prověřil výši závazků a platební morálku žalovaného nejdříve z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalovaném. Z úvěrových registrů žalobce zjistil, že žalovaný má mimo žalobce další dluhy. Z registrů dále žalobce ověřil, že žalovaný není ke dni nahlížení do registrů po splatnosti s plněním povinností z předmětných smluv a v prodlení nebyl ani nikdy v minulosti. Z interní databáze žalobce žalobce nezjistil o žalovaném žádné negativní informace. Žalobce následně prověřil žalovaného v insolvenčním rejstříku, v živnostenském rejstříku a existenci exekučního řízení vedeného proti žalovanému. Žalobce zjistil, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení ani exekuční řízení. Žalobce současně zjistil, že žalovaný je veden v živnostenském rejstříku, když živnostenské oprávnění nezaniklo, nebylo zrušeno, přerušeno a ani nebyly dány překážky provozování živnosti. Žalobce ověřil, že žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidován v databázi neplatných dokladů. Z evidence adres žalobce dále ověřil, že trvalé bydliště žalovaného se nenacházelo na adrese obecního nebo městského úřadu. Pokud jde o vyhodnocení informací pod bodem b), přistoupil žalobce ke komplexnímu vyhodnocení aktuální finanční situace žalovaného s ohledem na jeho příjem, který posuzoval dle jeho výše, stability, pravidelnosti, pravdivosti a udržitelnosti po celou dobu trvání obchodu, a výdaje. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla žalobcem před poskytnutím úvěru posouzena a vyhodnocena na základě Prohlášení o příjmu v Žádosti o poskytnutí optimální půjčky ze dne 22. 10. 2021, v němž žalovaný čestně prohlásil, že jeho příjem ze závislé činnosti je 45 000 Kč. Žalovaným deklarovaný příjem byl ověřen dle výstupu z periodických výpisů z běžného účtu žalovaného za období předcházejících 6 měsíců. Kontrolou příjmů na běžném účtu žalovaného bylo zjištěno, že jeho pravidelné příjmy za posledních 6 měsíců činí v průměru 92 041,13 Kč měsíčně. Žalobce po posouzení příjmu žalovaného provedl také vyhodnocení všech rozhodných výdajů žalovaného. Žalovaný v žádosti uvedl, že bydlí v nájmu. Dále uvedl, že je svobodný, bezdětný, tudíž bez vyživovacích povinností. Žalobce si také vyžádal prohlášení o zdravotním stavu žalovaného, v němž žalovaný čestně prohlásil, že mu v současné době není přiznána invalidita a není v pracovní neschopnosti nebo v léčení. V návaznosti na výdaje sdělené žalovaným v jeho žádosti, v rámci provedení řádného posouzení úvěruschopnosti žalobce následně vycházel z výdajů žalovaného v celkové výši 26 226 Kč. Žalobce následně porovnal částku celkových příjmů žalovaného s celkovou částkou ověřených pravidelných mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima. Žalobce zjistil, že po poskytnutí úvěru zůstane žalovanému 32,68 % pravidelných příjmů na nepravidelné nemandatorní výdaje, pročež úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy zcela jasně dána. Na základě posouzení úvěruschopnosti dospěl žalobce k jednoznačnému závěru, že žalovaný bude schopen splatit poskytnutý úvěr dohodnutým způsobem.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 22. 10. 2021 uzavřena Smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 230 000 Kč s tím, že částka 14 000 Kč je účelově určena ke konsolidaci dluhů. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s úrokem ve výši 7,90 % ročně zaplatit v 72měsíčních splátkách po 4 066 Kč. Poslední splátka měla být uhrazena dne 15. 10. 2027. Celkem se tak žalovaný zavázal uhradit částku 291 407,94 Kč. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že pokud jde o konsolidované dluhy, jedná se o osobní úvěr, kde částka ke splacení je 6 000 Kč, a o kreditní kartu, kde částka ke splacení je 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet z účtu číslo , č. účtu, od 15. 12. 2021 k 15. dni v měsíci. Smlouva byla uzavřena elektronicky. Žalovaný úvěr čerpal dne 27. 10. 2021 bezhotovostně na uvedený účet. Parametry úvěru pak vyplývají také z listiny – Standardní informace o spotřebitelském úvěru. Tvrzení žalobce o tom, jakým způsobem žalovaný úvěr splácel, vyplývá z historického výpisu z účtu, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný dne 15. 11. 2021 uhradil splátku úroku ve výši 908,50 Kč a počínaje dnem 15. 12. 2021 hradil splátky ve výši 4 066 Kč, poslední splátka byla uhrazena dne 20. 8. 2024. Tvrzení žalobce, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, pak žalobce prokázal jednotlivými upomínkami a výzvami, a to upomínkou ze dne 11. 3. 2024, ze dne 9. 4. 2024, ze dne 25. 9. 2024, ze dne 10. 10. 2024, ze dne 21.10. 2024, ze dne 19. 11. 2024, kdy žalovaný byl opakovaně upozorňován, že na úvěrovém účtu nemá dostatek finančních prostředků a byl vyzýván k úhradě dlužné částky. Z poslední výzvy k zaplacení ze dne 5. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li částka po splatnosti uhrazena nejpozději do 26. 3. 2025, uplatní žalobce opatření spočívající v požadavku na okamžité splacení celé vyčerpané jistiny pohledávky. Splatnost pohledávky v takovém případě nastane ke dni 26. 3. 2025. Z dokladu o doručení bylo zjištěno, že uvedená výzva byla žalovanému doručována.5. Dá