Předmětem řízení je částka 97 666,74 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že se žalovanou uzavřela dne 12. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen „Smlouva č. , hodnota, “). Na základě Smlouvy č. , hodnota, poskytovala žalované služby spočívající v dodávkách elektrické energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od 16. 11. 2022 do 15. 12. 2022 žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, žalované neregulovanou cenu za elektřinu e výši 13 700 Kč /1 MWh a stálý měsíční plat ve výši 99 Kč za měsíc podle Ceníku elektřiny Standard pro domácnosti, celkem byla vyúčtována za dodávku elektrické energie v částce 18 203,41 Kč, se splatností 9. 1. 2023. Žalovaná uhradila v osmi splátkách částečné plnění ve výši 14 560 Kč. Za období od 16. 12. 2022 do 9. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, při týchž cenách do 31. 12. 2022 a od 1. 1. 2023 při ceně ve výši 5 000 Kč/1 MWh a stálém měsíčním platu ve výši 99 Kč za dodanou elektřinu částku 32 442,48 Kč se splatností 4. 12. 2023. Žalovaná nic neuhradila.2. Dále žalobkyně tvrdí, že se žalovanou uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, ze dne 12. 10. 2022 (dále jen „Smlouva č. , hodnota, “). Na základě Smlouvy č. , hodnota, poskytovala žalobkyně žalované služby spočívající v dodávkách zemního plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za dodaný zemní plyn v období od 15. 11. 2022 do 15. 12. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 41 404,35 Kč, z toho žalovaná uhradila v šesti splátkách částečné plnění ve výši 24 840 Kč. Za období od 16. 12. 2022 do 23. 10. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované za dodaný zemní plyn částku 45 016,50 Kč. Stálý měsíční plat dosahoval za obě období 110 Kč, cena za 1 MWh zemního plynu za období do 31. 12. 2022 činila 6 400 Kč, za období od 1. 1. 2023 dosahovala 2 500 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Žalovaná je státní občankou Slovenské republiky s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen „nařízení“), a to čl. 7 bodu 1 písm. b) odrážky druhé, neboť služby, které jsou předmětem tohoto řízení, tj. dodávky elektřiny, byly poskytnuty v České republice.5. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 12. 10. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, a Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, , jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zemní plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny a zemního plynu dohodnutou cenu podle ceníku. Žalobkyně dodala žalované do odběrného místa elektřinu, fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 12. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky 1,064 MWh elektřiny za období od 16. 11. 2022 do 15. 12. 2022 částku 20 203,41 Kč, po odečtení zálohy ve výši 2 000 Kč byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 18 203,41 Kč, splatný dne 9. 1. 2023, jak soud zjistil z uvedené faktury. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná uhradila pouze částku 14 560 Kč a více již nic nezaplatila, nebylo žádnými důkazy vyvráceno. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobkyni částku 3 643, 41 Kč se zákonným úrokem z této částky od 10. 1. 2023 do zaplacení. Za dodávku 5,044 MWh elektřiny do téhož odběrného místa v období od 16. 12. 2022 do 9. 11. 2023 pak žalobkyně vyúčtovala žalované částku 48 462,48 Kč, po odečtení zaplacených záloh ve výši 16 020 Kč byl žalované vyúčtován nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 32 442,48 Kč se splatností dne 4. 12. 2023, jak soud zjistil z uvedeného vyúčtování ve spojení s příslušnými ceníky. Tvrzení, že žalovaná na úhradu elektřiny dle tohoto vyúčtování nezaplatila ničeho, nebylo žádnými důkazy vyvráceno. Množství spotřebované elektřiny je zřejmé ze Seznamu míst spotřeby provozovatele distribuční soustavy společnosti , právnická osoba6. Žalobkyně dodala žalované do odběrného místa plyn, fakturou č. , hodnota, ze dne 28. 12. 2022 vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky 5,91 MWh zemního plynu dodaného za období od 5. 11. 2022 do 5. 12. 2022 v částce 48 484,35 Kč, po započtení zaplacených záloh ve výši 7 080 Kč vyúčtovala nedoplatek za dodaný zemní plyn v částce 41 404,35 Kč splatné dne 13. 1. 2023, jak vyplývá ze shora uvedeného vyúčtování. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná uhradila částku 24 840 Kč a dále již ničeho, nebylo žádnými provedenými důkazy vyvráceno. Žalovaná je proto povinna zaplatit za dodaný zemní plyn v období od 5. 11. 2022 do 5. 12. 2022 částku 16 564,35 Kč. Za zemní plyn dodaný žalobkyní žalované v období od 16. 12. 2022 do 23. 10. 2023 v množství 16,54 MWh vyúčtovala žalobkyně žalované částku 69 762,50 Kč, po započtení uhrazených záloh v částce 24 710 Kč vyúčtovala nedoplatek ve výši 45 016,50 Kč se splatností dne 23. 11. 2023. Tvrzení, že žalovaná ničeho neuhradila, nebylo žádnými důkazy vyvráceno. Cena vyúčtovaného zemního plynu je doložena příslušným ceníkem. Množství spotřebovaného zemního plynu vyplývá ze seznamu míst spotřeby provozovatele distribuční soustavy.7. V právní rovině dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o.z.”) ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu podle § 2079 o. z. a § 72 energetického zákona. Žalobkyně splnila svou povinnost a dodala žalované elektřinu a zemní plyn, avšak žalovaná za poskytnutá plnění řádně nezaplatila. Za této situace, kdy žalovaná nezaplatila zcela cenu za dodanou elektřinu a plyn ve lhůtách stanovených ve shora uvedených fakturách, je v prodlení s plněním dluhu, a je proto povinna hradit rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 12 550 Kč podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif)., když soud přiznal žalobkyni odměnu v plné výši za 2 úkony právní služby po 5 020 Kč (převzetí věci a podání žaloby) a za jednoduchou předžalobní upomínku přiznal soud odměnu ve výši ½ odměny, tedy ve výši 2 510 Kč ve smyslu § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. Dále žalobkyni náleží 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu. Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 884 Kč, celkem tedy činí částku 21 703 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že za podání ze dne 9. 7. 2026 žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť tímto podáním žalobkyně doplňovala skutková tvrzení, která měla být již součástí samotné žaloby.