Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 12 143,67 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 100 Kč. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 10. 2024 a platných Obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena Ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne 17. 12. 2024 vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, částku ve výši 12 143,67 Kč včetně DPH splatnou dne 6. 1. 2025. Cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období 18. 10. 2024 – 8. 12. 2024 představovala 16 903,67 Kč, a to za 2,82600 MWh, přičemž byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši 4 760 Kč. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Dále žalobce uvedl, že smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách elektřiny v odstavci „smluvní sankce“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě toho žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení uvedené faktury a tato faktura nabyla splatnosti dne 6. 1. 2025. Žalovaný ani tuto částku neuhradil. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11. 10. 2024 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , , Anonymizováno, . Z plné moci ze dne 11. 10. 2024 bylo zjištěno, že tuto udělil žalovaný žalobci k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele včetně ukončení stávajícího smluvního vztahu uzavřeného s dosavadním dodavatelem, identifikace odběrného místa – , Anonymizováno, , , adresa, . Z podmínek ke smlouvě odstavce „smluvní sankce“ bylo zjištěno, že zákazník je povinen zaplatit innogy pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Z Návrhu na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dohodou ze dne 19. 11. 2024 bylo zjištěno, že toto adresoval žalovaný žalobci a žalovaný navrhuje ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dohodou ke dni 1. 12. 2024. Z vyúčtování elektřiny, které zaslal žalobce žalovanému za období 18. 10. 2024 – 8. 12. 2024, variabilní symbol , var. symbol, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek v místě spotřeby , adresa, ve výši 12 143,67 Kč. Z tohoto vyúčtování bylo zjištěno, že celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činila 16 903,67 Kč, přijaté platby 4 760 Kč. Dále bylo z tohoto vyúčtování zjištěno, že celkem bylo dodáno 2,826 MWh. Faktura nabyla splatnosti dne 6. 1. 2025. Z vyúčtování smluvní pokuty bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč z důvodu nezaplacení faktury splatné dne 6. 1. 2025. Vyúčtování bylo vystaveno dne 24. 1. 2025.4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobce dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, kterou řádně vyúčtoval, přičemž tvrzení žalobce, že žalovaný takto vyúčtovanou elektřinu neuhradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku ve výši 12 143,67 Kč bylo rozhodnuto podle § 2079 a následujících občanského zákoníku ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. O povinnosti žalovaného zaplatit smluvní pokutu bylo rozhodnuto podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, to vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 615 Kč.