9 C 109/2019-105 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky [částka] představující nezaplacené náklady na energie spotřebované žalovanou v souvislosti s nájmem nebytových prostor (zapsaných na [list vlastnictví] v k. ú. [obec] ve vlastnictví žalobkyně) v období od [datum] do [datum]. V podrobnostech žalobkyně uvádí, že žalovaná se v nájemní smlouvě uzavřené s žalobkyní zavázala kvartálně platit energie dle elektroměru a sazby [právnická osoba] dle faktury vystavené pronajímateli. Žalobkyně žalované vyúčtovala za čtvrté čtvrtletí roku 2018 částku [částka] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a za první čtvrtletí roku 2019 částku [částka] fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Počáteční i konečný stav plynoměru byl zjištěn z vyúčtování [právnická osoba]; výchozí stav elektroměru byl žalobkyni hlášen panem [celé jméno svědka] (manželem žalované), konečný stav byl zjištěn panem [celé jméno svědka]. Žalobkyně po žalované požaduje toliko polovinu spotřebované elektrické energie a plynu s ohledem na dříve dobré vztahy s manželem žalované. Vyúčtování z [datum] převzala žalovaná spolu s fakturou [číslo] vyúčtování ze dne [datum] bylo zasláno žalované doporučenou poštou, kterou nepřebrala a následně emailem. V administrativní budově, která je napojena na plynoměr [číslo] elektroměr č. Nr [číslo], byla pronajata pouze kancelář žalované, o čemž žalovaná věděla. Nikdo jiný, ani pronajímatelka, plyn ani elektřinu v administrativní budově neužíval. Žalovaná byla poučena, jak ovládat spotřebu energií, přesto nechávala topení přes víkend zapnuté. Nesprávnost měření žalovaná vůči žalobkyni nikdy nenamítla. Pokud jde o podružný elektroměr, povinnost kalibrace se na něj nevztahuje. Žalobkyně měla zájem pronajímat kancelářské prostory v administrativní budově až po rekonstrukci budovy, tj. v roce 2019. Nájemní smlouvu s žalovanou už v roce 2018 uzavřela na naléhání žalované a jejího manžela. Po skončení nájmu žalobkyně ukončila odběr plynu a od dalších pronájmů ustoupila. K zaplacení dlužných částek žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaná žalobkyni za spotřebovaný plyn a elektřinu nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasí. Nájemní smlouva je podle ní neplatná, když pronajatý prostor není konkretizován. Dále žalovaná tvrdí, že žalobkyně nepostupovala v souladu se sjednanými podmínkami pro vyúčtování, a že žalobní nárok není řádně a věrohodně podložen vyúčtováním se zákonnými náležitostmi. Spotřeba energie nebyla fakturována dle skutečného rozsahu spotřeby kanceláře užívané žalovanou (cca 20 m2), ale dle vstupních měřidel do areálu [anonymizováno] [právnická osoba], v němž však působilo vícero uživatelů. Správně měla žalobkyně rozúčtovat spotřebovanou energii na jednotlivé nájemce. Žalovaná tvrdí, že žalobkyně také neprokázala, že v relevantním prostoru byla osazena měřidla a nepředložila revizní zprávu elektroinstalace ani kalibraci měřidel. Tvrzení, že mohla ovládat spotřebu kotle, žalovaná považuje za nepodložené, neboť povinnost obsluhovat kotel jí neplyne ze smlouvy ani ze zákona a bylo na pronajímateli, aby zajistil otop pronajatých prostor. Po žalované nelze požadovat úhradu za plyn spotřebovaný na udržování radiátorů v administrativní budově v nezámrzné teplotě, ani za ztráty způsobené odtokem teplé vody při havárii ve skladu kol. Dále po žalované nelze požadovat úhradu za elektřinu spotřebovanou na chod podružného elektroměru. 3. Soud ve věci provedl důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: 4. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor z [datum] soud zjistil, že byla podepsána mezi [právnická osoba], spol. s r.o., jako vlastníkem nemovitosti a pronajímatelem a [celé jméno žalované], [IČO], jako nájemcem. Předmět nájmu je vymezen jako„ kancelářské prostory“ v nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem v [obec] bez uvedení pronajaté plochy kanceláře. Smlouva je podepsána jednatelem žalobkyně a žalovanou. Nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně (bez DPH). V čl. 3 odst. 3 smlouvy je uvedeno, že poplatky za elektrickou energii, plyn, vodné a stočné nejsou součástí nájemného a nájemce je tak bude hradit kvartálně dle elektroměru a sazby [právnická osoba] fakturované samostatnou fakturou na účet pronajímatele. K částce bude připočtena DPH. 5. Z daňového dokladu č. 19 2014 za zúčtovací období [datum] až [datum] vystaveného [právnická osoba] pro [anonymizováno] [právnická osoba], bylo zjištěno, že stav měřidel plynu v době od [datum] do [datum] byl neměnný ([číslo] m3). 6. Z daňového dokladu [číslo] za zúčtovací období [datum] až [datum] vystaveného [právnická osoba], pro ST- [právnická osoba], bylo zjištěno, že ke dni [datum] byl stav měřidel [číslo] m3, dne [datum] pak [číslo] m3. Dne [datum] byl stav [číslo] m3, který se do [datum] nezměnil. 7. Z kopie emailu ze dne [datum] Kč od [email] pro žalobkyni soud zjistil stav měřidel ke dni [datum] –„ kola 2“ - [číslo] kW,„ kola 1“ - [číslo] kW,„ [celé jméno svědka]“ - [číslo] kW,„ [anonymizována dvě slova]“ [číslo] kW, vodoměr [číslo] m³, plyn [číslo] m³. E-mail je opatřen podpisem [celé jméno svědka]. 8. Z daňového dokladu [číslo] vystaveného [datum] žalobkyní pro žalovanou s datem splatnosti do [datum] soud zjistil, že zní na částku [částka] za elektrickou energii v množství 178, při jednotkové ceně 4,30 tj. vč. DPH [částka] a plyn v množství 581 m3 při jednotkové ceně 10,9, tj. vč. DPH [částka]. 9. Z listiny označené jako„ Vyúčtování 4q 2018 [celé jméno žalované]“ datované dnem [datum] a opatřené podpisem [celé jméno svědka], soud zjistil, že rozdíl mezi počátečním stavem spotřebovaného plynu k [datum] a konečným stavem k [datum] byl [číslo] m³ s uvedením„ účtováno dle dohody“ 581 m³. Rozdíl mezi počátečním stavem spotřebované elektrické energie k [datum] a konečným stavem k [datum] byl 355 kWh s uvedením„ účtováno dle dohody“ 178 kWh. 10. Z daňového dokladu [číslo] vystaveného žalobkyní pro žalovanou dne [datum] s datem splatnosti [datum] soud zjistil, že zní na částku [částka] za plyn spotřebovaný od [datum] do [datum] v množství 804 m při jednotkové ceně 10,9, tj. vč. DPH [částka] a elektrickou energii za stejné období v množství 128 kWh při jednotkové ceně 4,30, tj. vč. DPH [částka] Celkem k úhradě [částka]. 11. Z listiny označené jako„ Vyúčtování 4q 2018 [celé jméno žalované]“ datované dnem [datum] a opatřené podpisem [celé jméno svědka], soud zjistil, že rozdíl mezi počátečním a konečným stavem spotřebovaného plynu v období [datum] – [datum] činil [číslo] m³, s uvedením„ účtováno dle dohody“ 804 m³. Rozdíl mezi počátečním stavem spotřebované elektrické energie a konečným stavem za stejné období byl 257 kWh s uvedením„ účtováno dle dohody“ 128 kWh. 12. Z kopie emailu žalobkyně pro žalovanou z [datum] soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna, že faktura [číslo] na částku [částka] za energie ve čtvrtém čtvrtletí roku 2018, je již po splatnosti. Žalovaná byla požádána o okamžitou úhradu. 13. Z kopie emailu žalované pro žalobkyni ze [datum] soud zjistil, že žalovaná vyjádřila nesouhlas s výší vystavené faktury za energie ve čtvrtém čtvrtletí roku 2018, když částka je neadekvátní pronajaté ploše 20 m². Žalovaná požádala o projednání vyúčtování a porovnání odpočtových měřičů. 14. Z obálky zaslané doporučeně žalované na adresu [adresa žalované a svědka], soud zjistil, že obsahuje dopis zástupkyně žalobkyně žalované z [datum] a vyúčtování z [datum]. Dle záznamu pošty byl dopis uložen do [datum] a z důvodu nevyzvednutí vrácen odesílateli. V dopise zástupkyně žalobkyně uvádí, že vyúčtovaní bylo přiloženo již k faktuře [číslo]. Žalovaná byla dopisem informována o chystaném odpojení energií k datu [datum]. 15. V e-mailu z [datum] zástupkyně žalobkyně pro žalovanou uvádí, že dopis z [datum], který žalovaná nepřevzala, je přeposílán na e-mailovou adresu žalované. 16. V dopisu adresovaném zástupkyni žalobkyně žalovaná uvádí„ v reakci na dopis z [datum]“ … skutečnost, že jsem byla jediným nájemcem v objektu, nevysvětluje, proč bych měla hradit spotřebu plynu pro celý objekt… 17. E-mailem zástupkyně žalobkyně označeným jako„ Výzva k plnění podle ust. § 142 občanského soudního řádu“ datovaným dnem [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částky [částka] do [datum]. K e-mailu byla přiložena elektronická podoba faktury [číslo] vyúčtování z [datum]. 18. V dopisu ze dne [datum] zástupkyně žalobkyně žalované prostřednictvím jejího zástupce sděluje, že žalované byla zaslána 2 vyúčtování, a to ze dne [datum] a ze dne [datum] s uvedením, že vyúčtování je provedeno podle skutečných stavů elektroměru a plynoměru, ceny dle faktur dodavatelů. Předloženými vyúčtováními fakturovala žalobkyně žalované polovinu skutečné spotřeby s tím, že pokud by žalovaná částky dle vyúčtování uhradila, žalobkyně by nepožadovala, s ohledem na doposud dobré vzájemné vztahy s manželem žalované, již na náhradu za služby ničeho. Vyúčtování z [datum] převzala žalovaná spolu s fakturou [číslo] vyúčtování ze dne [datum] b