16 C 212/2021-19 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku se žalobkyně domáhala vydání shora uvedeného rozhodnutí s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru ke kreditní kartě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč, který mohl být čerpán opakovaně. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky a žalovanému byly poskytnuty standardní informace o úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 2 %, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Tím, že si žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, úvěr byl dne [datum] zesplatněn a k tomuto dni se dlužná částka sestávala z nesplacené jistiny ve výši 18.823,82 Kč, obchodního úroku z nesplacené jistiny ke dni zesplatnění ve výši 944,90 Kč, zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši 874,16 Kč, dlužných poplatků za upomínky ve výši 1.200 Kč (2 x 600 Kč), poplatku za přečerpání úvěrového rámce 3 x 300 Kč ze dne [datum], [datum] a [datum], poplatku za opakované zaslání [příjmení] ve výši 100 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném takém úroky z prodlení dle § 1970 o. z. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost. Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z účastníků nesdělil nesouhlas. 3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. 10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina). 11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 13. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru ke kreditní kartě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč, který mohl být čerpán opakovaně. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky a žalovanému byly poskytnuty standardní informace o úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 2 %, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Tím, že si žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, úvěr byl dne [datum] zesplatněn a k tomuto dni se dlužná částka sestávala z nesplacené jistiny ve výši 18.823,82 Kč, obchodního úroku z nesplacené jistiny ke dni zesplatnění ve výši 944,90 Kč, zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši 874,16 Kč, dlužných poplatků za upomínky ve výši 1.200 Kč (2 x 600 Kč), poplatku za přečerpání úvěrového rámce 3 x 300 Kč ze dne [datum], [datum] a [datum], poplatku za opakované zaslání [příjmení] ve výši 100 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném takém úroky z prodlení dle § 1970 o. z. 14. Návrh koresponduje také s předloženými listinami, a to smlouvou o úvěru, výpisem z úvěrového účtu ke dni zesplatnění, oznámením o zesplatnění, platební historií, amortizační tabulkou, výpisem z účtu ke dni čerpání úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, úrokovým lístkem, sazebníkem, předžalobní upomínkou včetně podacího archu. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b) advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19.501 Kč sestávající z částky 300 Kč za tři úkony právní pomoci (sepis žaloby, převzetí věci a předžalobní výzva) a 3 x RP po 100 Kč, spolu s 21 % DPH pak soud přiznal zástupci žalobkyně na nákladech řízení částku 2.252 Kč, neboť zástupce žalobkyně tuto zastupuje v obdobných věcech opakovaně, jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy předmětem řízení je částka do 50.000 Kč (sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]).