17 C 46/2021-74 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum], se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 298 991,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výš 10 % ročně z této částky od 27. 1. 2020 do zaplacení a úrokem 8,7 % ročně z této částky od 27. 1. 2020 do zaplacení, s odůvodněním, že žalovaný s předchůdkyní žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na základě které předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 300 000 Kč a žalovaný se tuto částku zavázal vrátit spolu s úrokem 8,7 % ročně v měsíčních splátkách po 4 056 Kč, ale žalovaný své povinnosti nesplnil. Částka 300 000 Kč byla užita zčásti na konsolidaci úvěrů u předchůdkyně žalobkyně, a to v částce 199 837,10 Kč a 69 997 Kč a část ve výši 30 165,90 Kč byla vyplacena žalovanému. Úvěr byl zesplatněn k datu 26. 1. 2020, když žalovaný neuhradil splátky za období [datum] až [datum]. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 288 587,46 Kč, kapitalizovaného úrok ve výši 10 413,10 Kč, který je připočítáván k jistině. Předchůdkyně žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného tak, že žalovaného vyhledávala v databázi dlužníků, v insolvenčním rejstříku, prověřila platnost občanského průkazu a posoudila údaje od žalovaného, který uvedl, že má příjem [částka], nesplácel žádné další úvěry, neměl srážky ze mzdy, nesplácel výživné. Předchůdkyně žalobkyně dále prověřovala pohyby na účtu žalovaného, kdy průměrný příjem činil [částka]. Dle statistického modelu stanovila výdaje žalovaného ve výši [částka], přičemž stanovila hranici splátek, které měly činit 51% vůči příjmu. Předchůdkyně žalobkyně prověřila další úvěry žalovaného a zjistila, že žalovaný kromě úvěrů vedených u ní, měl úvěr u banky se splátkou [částka]. Celkové zatížení splátkami činilo dohromady [částka]. Splátky úvěrů u žalobkyně činily částku [částka] u nového úvěru dále [částka], [částka] a [částka]. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum]. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dluhu, ale bezvýsledně 2. Žalovaný se přes výzvu soudu k věci nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému částku 300 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 8,70 % ročně ve 107 splátkách po 4 056 Kč. Částka 69 997 Kč měla být na konsolidaci pohledávky z kontokorentu na účtu č. [bankovní účet], částka 201 770 Kč na splátkový úvěr na účtu č. [bankovní účet] a zbylou částku byl žalovaný oprávněn použít dle svého uvážení. Pro případ porušení smlouvy, a to prodlení s jednou splátkou více jak 3 měsíce nebo se splácením více jak dvou splátek byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný. 4. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že má příjem [částka] a bydlí [anonymizováno] [role v řízení]. Dále uvedl, že nemá splátky kromě těch, co splácí u předchůdkyně žalobkyně. 5. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že v [anonymizováno] [rok] přišla na účet žalovaného částka [částka] a odešla částka [částka], žalovaný byl v záporném zůstatku – [částka], kdy limit kontokorentu činil [částka]. V [anonymizováno] [rok] přišla na účet žalovaného částka [částka] a odešla částka [částka]. V [anonymizováno] [rok] přišla na účet žalovaného částka [částka] a odešla částka [částka]. V [anonymizováno] [rok] přišla na účet žalovaného částka [částka] a odešla částka [částka]. V [anonymizováno] [rok] přišla na účet žalovaného částka [částka] a odešla částka [částka]. V [anonymizováno] [rok] přišla na účet žalovaného částka [částka] a odešla částka [částka]. V [anonymizováno] [rok] žalovanému na účet přišla částka celkem [částka] a odešla částka [částka] s tím, že žalovaný měl vyčerpán kontokorent, jehož limit činil [částka], ve výši [částka]. V [anonymizováno] [rok] přišla na účet žalovaného částka [částka] a odešla částka [částka] a kontokorent byl zcela uhrazen. V [anonymizováno] [rok] na účet žalovaného přišla částka [částka] a odešla částka [částka]. Výpisy z účtu za [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok], tedy za měsíce bezprostředně předcházející poskytnutí úvěru, žalobkyně neposkytla. Z výpisu je patrné, že žalovaný zasílal platby na [webová adresa] a [anonymizováno] a z těchto účtů mu chodily platby v řádech statisíců. Z výpisu z účtu však není patrné, jaké měl žalovaný měsíční výdaje, neboť jednotlivé měsíce se velmi výrazně lišily, žalovaný byl jak ve velkém přebytku, tak i v záporném zůstatku. 6. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný nebyl ke dni [datum] v insolvenci. 7. Z výpisu neplatných dokladů ke dni [datum] bylo zjištěno, že občanský průkaz žalovaného je neplatný od [datum]. 8. Z výpisu databáze úvěrů žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný v době uzavření smlouvy dne [datum] měl 5 existujících kontraktů. Celkem měl dluhy ve výši [částka] a měsíční splátky ve výši [částka]. 9. Z podkladů pro soudní řízení bylo zjištěno, že částky byly žalovaným čerpány dne [datum] a žalovaný uhradil na úvěr částku dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], celkem tak žalovaný uhradil 24 392,26 Kč. 10. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu a podacího archu bylo zjištěno, že pohledávka žalovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] byla zesplatněna ke dni 26. 1. 2020. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], její přílohy a potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni ze společnosti [právnická osoba] 12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku a Česká pošta ji dne [datum] neúspěšně doručovala. 13. Ze všeobecných podmínek a ceníku nečinil soud žádné skutkové závěry, neboť nebyly pro posouzení věci podstatné a skutkový stav pro rozhodnutí soudu byl prokázán důkazy výše uvedenými. 14. Po zhodnocení důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 300 000 Kč a žalovaný se uvedenou částku zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 8,70 % ročně ve 107 splátkách po 4 056 Kč. Částka 69 997 Kč byla určena na konsolidaci pohledávky z kontokorentu na účtu č. [bankovní účet], částka 201 770 Kč na splátku úvěru na účtu č. [bankovní účet] a zbylou částku byl žalovaný oprávněn použít dle svého uvážení. Žalovaný ale úvěr nehradil řádně a došlo k jeho zesplatnění dne 26. 1. 2020. Žalovaný uhradil celkem částku 24 392,26 Kč. Žalovaný měl v době poskytnutí úvěru jím deklarovaný příjem ve výši [částka]. V měsících, které předcházely poskytnutí úvěru, měl žalovaný výše uvedený příjem, ale jeho výdaje není možné z výpisu z účtů zjistit. Žalovaný měl v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] statisícové obraty na účtu, dostával se i do záporného zůstatku a z jeho účtu za měsíc odešla i částka přesahující milion korun. Obraty na účtu souvisely se [anonymizována dvě slova]. Žalovaný pak v žádosti o úvěr sdělil, že žije [anonymizováno] [role v řízení], nemá další úvěry než u žalobkyně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, ale bezvýsledně. 15. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSÚ“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prod