7 C 133/2019-116 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 202.609 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody způsobené žalovanou žalobkyni tím, že od počátku [anonymizováno] [rok] spolu účastníci jednali o uzavření smlouvy o dílo, spočívající ve výrobě a montáži [anonymizována tři slova] na [anonymizováno] v [obec] za cenu díla okolo [částka] až [částka], avšak v dohodnutý den podpisu v [anonymizováno] [rok] žalovaná žalobkyni sdělila, že smlouvu o dílo nepodepíše a zakázku svěří jiné společnosti. Žalovaná od počátku jednání ujišťovala žalobkyni, že jí bude zakázka svěřena k realizaci, a proto se pracovníci žalobkyně zakázce věnovali a dotáhli ji po technické stránce do podoby, kdy žalovaná písemně dne [datum] cenovou nabídku potvrdila včetně dokumentace k vlastnímu provedení díla. Žalovaná odsouhlasila technické provedení díla a termín realizace. Jednání mezi žalobkyní a žalovanou tedy dospělo tak daleko, že se žalobkyni jevilo jako vysoce pravděpodobné, že dojde k uzavření písemné smlouvy o dílo. Žalovaná nejednala poctivě, když přes důvodné očekávání žalobkyně jednání o uzavření smlouvy bezdůvodně ukončila a smlouvu o dílo na zakázku uzavřela s jiným dodavatelem. Tím způsobila žalobkyni škodu ve smyslu § 1729 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kterou vůči ní žalobkyně uplatnila dopisem ze dne [datum] a daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] na částku 202.609 Kč, když do výše 124.167 Kč se jedná o ušlý zisk, neboť zakázka byla plánovaná se ziskem [anonymizováno], a do výše 64.942 Kč se jedná o polovinu režijních nákladů, které žalobkyně standardně počítá ke každé zakázce. Dále jsou zde zahrnuty náklady technologa při zpracování technického návrhu zakázky. K tomu byl připočítán ušlý zisk z nerealizované montáže ve výši 13.500 Kč. Žalobkyně odmítá, že by k neuzavření smlouvy došlo z toho důvodu, že by nebyla schopna plnit požadavky žalované. Pracovníci žalobkyně se na přípravě zakázky podíleli několik měsíců, konzultovali ji e-mailem i osobně s žalovanou. Žalovaná své požadavky neustále měnila a pracovníci žalobkyně opakovaně zpracovávali konstrukční požadavky až po výrobní dokumentaci, kterou žalovaná schválila. Žalobkyně připustila, že [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] za žalovanou se telefonicky dotázal žalobkyně prostřednictvím [jméno] [příjmení], o kolik by se navýšila cena díla v případě [anonymizována tři slova], a ten mu odpověděl, že o [částka]. Žádný další požadavek však žalovaná v tomto smyslu nevznesla. Z e-mailu ze dne [datum] obsahujícího interní komunikaci mezi pracovníky žalobkyně je zřejmé, že [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] provedl změnu ve výběru [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Dokumentace zpracovaná žalobkyní tedy odpovídala požadavkům žalované. Ohledně [anonymizována dvě slova] mohla žalobkyně obratem dokumentaci upravit dle připomínek žalované, ale žalovaná se žalobkyní přestala komunikovat. Z e-mailové zprávy ze dne [datum] vyplývá, že [celé jméno svědka] za žalobkyni zaslal žalované výkresy, jejichž součástí je i [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Zaměření stavby provedl [jméno] [příjmení], který byl na místě stavby několikrát. Žalobkyně se předzásobila i některým materiálem, jehož dostupnost by při pozdějším objednání mohla být problematická, když objednala [hmotnost] [anonymizováno] a [anonymizována tři slova], jak je zřejmé z e-mailu [celé jméno svědka] ze dne [datum]. Cenové relace žalobkyně a [právnická osoba], se kterou žalovaná nakonec smlouvu o dílu uzavřela, jsou zcela srovnatelné. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že uplatněný nárok v celém rozsahu neuznává. Mezi účastníky proběhlo jednání, na základě kterého teoreticky mohlo dojít k uzavření smlouvy na [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] v provozovně žalované v [obec]. V rámci tohoto jednání však žalobkyně žalované nepředložila žádný návrh, který by mohla akceptovat. Žalobkyně nebyla schopna splnit požadavky žalované, pokud jde o rozsah díla a termín jeho provedení. Již z průběhu jednání o cenových nabídkách muselo být žalobkyni jasné, že k uzavření smlouvy dojít nemůže. Cenové nabídky žalobkyně předkládala za situace, kdy se nikdo z jejích zaměstnanců nedostavil na místo, kde měla být práce provedena, aby byly zjištěny rozměry potřebné pro zhotovení díla. Rozměry uváděné v cenových návrzích a i v návrhu smlouvy neodpovídají skutečnosti. V žádné z nabídek nebyl zohledněn požadavek žalované na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], když žalobkyně vždy zaslala nabídku s tím, že [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Cenová nabídka byla žalobkyni opakovaně vrácena, a to i s nepodepsanou smlouvou. Na připomínky k cenovým nabídkám žalobkyně reagovala tak, že má žalovaná smlouvu podepsat a připomínky se vyřeší formou dodatků, což žalovaná nebyla ochotna akceptovat. Nakonec si žalovaná sjednala dodavatele dražšího, než jaká byla nabídka žalobkyně. Není tedy pravdou, že by si žalovaná nechala zpracovat návrh díla žalobkyní a poté si objednala dílo u levnější konkurence. Ze smlouvy o dílo, kterou žalobkyně uzavřela s jiným subjektem, také vyplývá, že návrh díla žalobkyně rozměrově nesedí a rozměry díla skutečně provedeného byly rozdílné. V průběhu [anonymizováno] [rok] se žalobkyně snažila za každou cenu žalovanou dotlačit k uzavření smlouvy a argumentovala i tím, že již byl zakoupen a naskladněn materiál, což se později ukázalo jako nepravdivé tvrzení. Není možné, aby žalovaná žalobkyni sdělila, že důvodem, že s ní smlouvu neuzavře, je to, že již byla uzavřena smlouva se [příjmení]. Tato byla uzavřena až [anonymizována dvě slova] po tom, co bylo žalovanou odmítnuto podepsat smlouvu s žalobkyní. 3. Z cenové nabídky žalobkyně zpracované [jméno] [příjmení] dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované nabídla zhotovení díla za cenu [částka] včetně zaměření výrobků na stavbě, zpracování výrobní a montážní technické dokumentace, záruku 60 měsíců s tím, že bude uhrazena záloha ve výši [anonymizováno] z ceny díla a doplatek [anonymizováno] bude uhrazen po předání odběrateli. Nabídka obsahovala [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [číslo] mm x [číslo] mm. K nabídce byl přiložen technický popis. Měl být použit [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Z optimalizace, kalkulace a vyhodnocení pak bylo soudem zjištěno, že [jméno] [příjmení] dne [datum] zpracoval pro žalovanou k nabídce č. [anonymizováno] nabídku [rok] [anonymizováno], v níž jsou označeny [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] a jejich nacenění včetně montážní práce a dopravy. [Anonymizovaný odstavec.] 5. Návrhem smlouvy o dílo č. [anonymizováno] [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako zhotovitel vyhotovila návrh smlouvy o dílo, jejímž předmětem byla výroba a montáž [příjmení] [anonymizováno] s [anonymizována dvě slova] pro žalovanou jako objednatele s poznámkou„ [anonymizována dvě slova]“. Montáž výrobků měla být provedena do [datum] a cena díla měla být ve výši [částka] bez DPH. Žalobkyně návrh smlouvy podepsala dne [datum], podpis žalované na smlouvě chybí. Dle přílohy ke smlouvě měla být zhotovena [anonymizováno] o rozměrech [číslo] mm x [číslo] mm, [anonymizována dvě slova] o rozměrech [číslo] x [číslo] mm, a to [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] o rozměrech [číslo] x [číslo] mm a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] o rozměru [číslo] x [číslo] mm. V [anonymizováno] a vedle [anonymizována dvě slova] měl být použit [anonymizována dvě slova] + [anonymizováno] x [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [číslo]. 6. Z faktury – zálohového dokladu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně žalované dne [datum] vyúčtovala zálohu na [anonymizováno] a [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] s [anonymizováno] v částce [částka] splatné dne [datum]. 7. Soud z e-mailu ze dne [datum] v [údaj o čase] hod. zjistil, že [jméno] [příjmení] sdělil žalované, že na základě její objednávky a osobních konzultací vypracovali výrobní dokumentaci, kterou žalované zaslali a kterou odsouhlasila s tím, že termín dodávky bude v [anonymizováno] [rok]. Byla vypracována smlouva o dílo a zálohová faktura ve výši, kterou žalovaná sama navrhla. Proto žalobkyně na akci objednala speciální materiál ve výši [částka], který obdrží do [datum] a který nelze použít na jiné zakázky. Žalobkyně žalovanou vyzvala o zaslání podepsané smlouvy o dílo a uhrazení zálohové faktury s tím, že pokud bude zakázka stornována, žalobkyně žalované odveze objednaný materiál a vyfakturuje jej i s provedenými [anonymizována dvě slova]. 8. E-mailem ze dne [datum] sdělil [jméno] [příjmení] žalované, že tohoto dne se [anonymizováno] [příjmení] dostavil k osobnímu jednání, na kterém oznámil, že odstupuje od rozpracované zakázky na [anonymizována čtyři slova] [obec] s tím, že na objednávku již byly vynaloženy náklady, kt