8 C 114/2021-63 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou, došlou soudu dne 3. 12.2020, se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 22.183,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 22.183,60 Kč za dobu od 27. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 13,90 Kč z částky 22.183,60 Kč za dobu od 27. 1. 2020 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO] (dále jen„ Spořitelna“) uzavřela se žalovaným dne 28. 3. 2019 smlouvu o úvěru k účtu č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 22.000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve 391 Kč vždy k 15. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena dne 15. 4. 2019. V případě dodržení podmínek splácení měl žalovaný úvěr hradit celkem 92 splátkami, když poslední splátka dopočtena na částku 356 Kč měla být zaplacena dne 16. 11. 2026 a tímto dnem by byl úvěr splacen v plné výši. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 13,9 % p. a. K prověřování úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že [anonymizováno] v době uzavření Smlouvy ověřovala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhledáváním žalovaného v databázi dlužníků; vyhledáváním žalovaného v insolvenčním rejstříku; získáním informací přímo od žalovaného, prověřováním pohybů na bankovním účtu žalovaného – [anonymizováno] prověřovala pravidelné měsíční příjmy ze zaměstnání a výdaje, jiné příjmy a obrat na účtu žalovaného č. [bankovní účet] za předcházející roční období před uzavřením Smlouvy, tj. od 1. 8. 2018 do 31. 1. 2019. Žádost žalovaného o úvěr byla hodnocena na měsíčním příjmu žalovaného ve výši 32.000 Kč. Z výpisů z účtu žalovaného je patrné, že tato výše odpovídá průměrné příchozí mzdě žalovaného z měsíců předcházejících úvěrové žádosti dostupných pro výpočet kreditní linky. Žalovaný na žádosti o poskytnutí úvěrového produktu nedeklaroval žádné měsíční výdaje. Dotazem do registru dlužníků zjistila [anonymizováno] existenci dalších úvěrových závazků žalovaného, konkrétně úvěru u [anonymizováno] se splátkou ve výši 3.066 Kč, úvěr mimo [anonymizováno] s měsíční splátkou ve výši 9.454 Kč a kontokorentní úvěr ve [anonymizováno] s limitem 70.000 Kč a orientační splátku ve výši 5.833 Kč. Vlastní hodnocení úvěruschopnosti klienta [anonymizováno] (žalovaného) je založeno na porovnání jeho příjmů, výdajů a existujících úvěrových splátek, zároveň [anonymizováno] hlídá celkové úvěrové zatížení klienta. Ekonomický model počítá s výdaji deklarovanými žalovaným a dále odhaduje existenční výdaje žalovaného na základě historických dat z ČSÚ. Výsledkem výpočtu jsou disponibilní zdroje žalovaného, které musí být dostatečné na splátku nově poskytovaného úvěru. [anonymizováno] stanovila životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 6.920 Kč. Splátka nového úvěru činila 391 Kč. Příjmy žalovaného tak byly po odečtení minimálních existenčních nákladů dostatečné pro poskytnutí požadovaného úvěru, úvěruschopnost byla posouzena řádně, plně v souladu s metodikou banky. Dle smlouvy si strany dohodly, že úroky i ceny za úkony podle smlouvy je [anonymizováno] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami. Žalovaný se však se splácením úvěrových splátek dostával do prodlení, resp. poskytoval částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla [anonymizováno] rovněž oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s výše popsaným příslušenstvím. [anonymizováno] tohoto svého práva využila a rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 26. 1. 2020. Ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 22.183.60 Kč. V případě prodlení žalovaného má pak žalobce nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím, do zaplacení. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 22.183.60 Kč. Žalobce dále požaduje příslušenství, a to úrok z úvěru ve výši 13. 90 % p.a. ode dne následujícího po dni zesplatnění (tedy ode dne 27.1.2020) do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění (tedy ode dne 27.1.2020) do zaplacení. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru ničeho neuhradil, dlužná jistina tedy přesně odpovídá dlužné jistině ke dni zesplatnění (tedy ke dni 26. 1. 2020). Pohledávka z uvedené smlouvy byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 7. 2020 postoupena na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněním v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. <b>Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> 4. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ], [IČO], uzavřeli dne 28. 3. 2019 po žádosti žalovaného o úvěrový produkt prostřednictvím aplikace žalobkyně [jméno] v mobilu, smlouvu o úvěru, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 22.000 Kč, a to na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 13,90 % ročně. Žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 356 Kč vždy k 15. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena dne 15. 4. 2019. V případě dodržení podmínek splácení měl žalovaný úvěr hradit celkem 92 splátkami, když poslední splátka dopočtena na částku 356 Kč měla být zaplacena dne 16. 11. 2026. Dle smlouvy si strany dohodly, že úroky i ceny za úkony podle smlouvy je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce Ve smlouvě v čl. 8 bylo sjednáno, že za porušení podmínek smlouvy se považuje, pokud se klient dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek, nebo se dostane do prodlení se splněním jakéhokoli svého peněžitého anebo nepeněžitého dluhu vůči nim nebo jinak poruší některou svou povinnost vůči nám, a to i pokud jde o dluhy ze smluv o poskytnutí jiných bankovních služeb dohodnutých mezi klientem a bankou, a banka má přitom za to, že toto prodlení nebo porušení povinnosti muže nepříznivé ovlivnit schopnost klienta plnit závazky podle této smlouvy. Ve smlouvě v čl. 8 bylo sjednáno, že v každém jednotlivém případě porušení podle článku 8.1 může banka uplatnit tato jejich práva, a to i obě najednou: a) omezí nebo zastaví další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a b) prohlásí celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě klient jednorázové zaplatí všechny jeho dluhy z úvěru, a to za podmínek podle jejich písemné výzvy. V čl. 8 bylo sjednáno, že pokud splátku úvěru nebo jinou naši peněžitou pohledávku z této smlouvy klient nezaplatí řádně a včas, bude kromě řádného úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené platnými právními předpisy, která ke dni podpisu této smlouvy odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů. Ve smlouvě bylo sjednáno, že peníze z úvěru budou převedeny bankou bez zbytečného odkladu po podpisu této smlouvy, nejpozději do 12. 4. 2019 na bankovní účet c. [bankovní účet]. Tento účet uvedl žalovaný v žádosti o úvěr. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalovaného z výpisů z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1. 8. 2018 do 31. 1. 2019. Na účet byla každý měsíc připisována mzda v částkách 24.375 Kč, 29.548 Kč, 29.941 Kč, 32.814 Kč 32.661 Kč, 34.981 Kč. Žalobkyně částku 22.000 Kč dne 28. 3. 2019 zaslala žalovanému. Žalovaný zaplatil ve dnech 15. 4. 2019, 15. 5. 2019, 17. 6. 2019, 24. 7. 2019, 19. 8. 2019, 16. 9. 2019 vždy po 391 Kč. Podáním ze dne 26. 1. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila, že nebyla uhrazena pohledávka na jeho úvěrovém účtu po předchozí upomínce a že ode dne 26. 1. 2020 je celá zbývající částka splatná a že tato úvěrová pohledávka je ode dne 27. 1. 2020 úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Ke dni 26. 1. 2020 že dluží celkovou částku 24.009 Kč a tato částka každým dnem narůstá. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek podepsanou dne 26. 6 2020 právní předchůdkyní žalobkyně a dne 17. 6. 2020 podepsanou žalobkyní, s účinností ke dni 1. 7. 2020, po zaplacení kupní ceny, postoupena na žalobkyn