17 C 139/2021-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 12 500 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 12 500 Kč od 24. 2. 2019 do 20. 1. 2020 kapitalizovaným ve výši 1 123,96 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 500 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého na straně žalovaného. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena o zápůjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy a žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 13 125 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako nového věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 2 500. Žalobkyně po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném dlužné jistiny ve výši 12 500 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 15 000 Kč a částkou zaplacenou žalované ve výši 2 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 123,96 Kč (tj. ve výši 9,75 % ročně z částky 12 500 Kč od 23. 2. 2019 do 20. 1. 2020, tedy od data prodlení žalovaného, když měl celkovou dlužnou částku uhradit do2 2. 1. 2019, do data postoupení pohledávky), a zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 500 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení. Dále se se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 990 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 12 990 Kč od 14. 3. 2019 do 20. 1. 2020 kapitalizovaným ve výši 1 101,17 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 990 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého na straně žalovaného. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena o zápůjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy a žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 16 259 Kč vrátit v 18 měsíčních splátkách. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako nového věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 7 010 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném dlužné jistiny ve výši 12 990 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 20 000 Kč a částkou zaplacenou žalované ve výši 7 010 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 101,70 Kč (tj. ve výši 9,75 % ročně z částky 12 990 Kč od 14. 3. 2019 do 20. 1. 2020, tedy od data prodlení žalovaného, když měl celkovou dlužnou částku uhradit do 13. 3. 2019, do data postoupení pohledávky), a zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 990 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 875 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 9 % ročně z částky 1 875 Kč od 28. 8. 2018 do 20. 1. 2020 kapitalizovaným ve výši 239,53 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 875 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého na straně žalovaného. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena o zápůjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy a žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 13 1250 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako nového věřitele. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný na svůj dluh celkem uhradil částku 13 125 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném dlužné jistiny ve výši 1 875 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 15 000 Kč a částkou zaplacenou žalované ve výši 13 125 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 239,53 Kč (tj. ve výši 9 % ročně z částky 1 375 Kč od 28. 8. 2018 do 20. 1. 2020, tedy od data prodlení žalovaného, když měl celkovou dlužnou částku uhradit do 27. 8. 2018, do data postoupení pohledávky), a zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 375 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek. 3. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil. 4. Ze smlouvy označené jako„ o zápůjčce“ [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], podepsala smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 0 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách, s tím, že poslední splátka byla splatná 22. 2. 2019. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti celou poskytnutou částku. 5. Ze smlouvy označené jako„ o zápůjčce“ [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], podepsala smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 16 259 Kč, zaplatit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách, s tím, že poslední splátka byla splatná 13 3. 2019. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti celou poskytnutou částku. 6. Ze smlouvy označené jako„ o zápůjčce“ [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], podepsali smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 13 125 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách, s tím, že poslední splátka byla splatná 27. 8. 2018. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti celou poskytnutou částku. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek k této smlouvě, soud zjistil, že žalobkyně jako postupník a společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], jako postupitel uzavřely dne [datum] písemnou smlouvou o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, a to se všemi právy s nimi spojenými. Předmětné pohledávky za žalovaným se nachází v seznamu postoupených pohledávek. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne a podacího lístku, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila oznámení adresované žalovanému, ve kterém sdělovala postoupení předmětných pohledávek a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných částek. 9. Z předžalobní upomínky ze dne a podacího lístku, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému, ve které jej vyzval k zaplacení dlužných částek ze 10. Ze zákaznické karty nečinil soud žádná skutková zjištění, neboť její obsa