18 C 171/2022-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobu došlou soudu dne 22. 12. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala částky 20.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20.000 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2.575,34 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3.590 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč a smluvní pokuty ve výši 9.400 Kč. V žalobě tvrdila, že dne 18. 12. 2019 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], elektronickými prostředky komunikace na dálku Smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytla [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 20.000 Kč., a to bezhotovostně převodem na účet. Žalovaná se zavázala vrátit částku 23.440 Kč spolu s příslušenstvím do 16. 2. 2020. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2021 s účinností ke dni 14. 6. 2021 postoupená žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 32.990 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 20.000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 3.440 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 9.400 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Žalobkyně požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.575,34 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 17. 2. 2020 do 1. 6. 2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 20.000 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 15. 6. 2021 z jistiny 20.000 Kč. Dále požaduje i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč. Jedná se o účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání, když žalobkyně nejprve vyvíjela snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne 7. 7. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle. Náklady sestávají z částky 39 Kč za odchozí dopis, a z částky po 217 Kč za 3 osobní návštěvy. Dále žalované vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Tato je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ve výši 9.400 Kč a byla počítaná ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 17. 2. 2020 z dlužné jistiny 20.000 Kč do 1. 6. 2021 Poslední upomínka před podáním žaloby byla žalované zaslána dne 9. 11. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podáním došlým soudu dne 7. 7. 2022 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 12.900 Kč představující kapitalizovaný úrok ve výši 3.590 Kč a smluvní pokutu ve výši 9.400 Kč. Soud proto řízení v tomto rozsahu podle § 96 odstavec 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), v tomto rozsahu výrokem I. tohoto rozsudku zastavil. Žalobkyně nadále požadovala částku 20.000 Kč se zákonným z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20.000 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.575,34 Kč a částku 690 Kč nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 4. Na výzvu soudu podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila v prohlášení učiněném v návrhu na zahájení řízení. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet], že dne 4. 8. 2015 byla na účet připsána z účtu č. [bankovní účet] vedeného pro žalovanou částka 1 Kč. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaná dne 18. 12. 2019 uzavřely dohodu, kterou se tato společnost zavázala poskytnout žalované spotřebitelský neúčelový úvěr splatný jednorázově, ve výši 4.000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr zaplatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 279,83 % ročně, tj. v částce 920 Kč, celkem tedy částku 4.920 Kč, dne 17. 1. 2020. Ve smlouvě byla sjednána pro případ porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, přičemž splatnost smluvní pokuty byla sjednána den následující po dni takového prodlení, dál strany sjednaly úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč (nejvýše tři zpoplatněné upomínky). 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaná dne 16. 1. 2020 uzavřely dohodu, kterou se tato společnost zavázala poskytnout žalované spotřebitelský neúčelový úvěr splatný jednorázově, ve výši 20.000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr zaplatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 104,63 % ročně, tj. v částce 3.440 Kč, celkem tedy částku 23.440 Kč, dne 16. 2. 2020. Ve smlouvě byla sjednána pro případ porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, přičemž splatnost smluvní pokuty byla sjednána den následující po dni takového prodlení, dál strany sjednaly úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč (nejvýše tři zpoplatněné upomínky). Touto smlouvou byly změněny a doplněny podmínky Smlouvy o úvěru [číslo]. 8. Z potvrzení o provedení platbě, že [právnická osoba], s.r.o., [IČO], potvrdila dne 18. 12. 2019 právní předchůdkyni žalobkyně, že z účtu [právnická osoba] vedeného u platební brány [anonymizováno] odeslali částku 4.000 Kč s variabilním symbolem [číslo] na účet [bankovní účet], jméno účtu příjemce [celé jméno žalované]. 9. Z potvrzení o provedení platbě, že [právnická osoba], s.r.o., [IČO], potvrdila dne 15. 1. 2020 právní předchůdkyni žalobkyně, že z účtu [právnická osoba] vedeného u platební brány [anonymizováno] odeslali částku 8.000 Kč s variabilním symbolem [číslo] na účet [bankovní účet], jméno účtu příjemce [celé jméno žalované]. 10. Z výpisu účtu vedeného u [právnická osoba], [číslo] že dne 23. 9. 2019 byla z účtu odepsána částka 3.000 Kč na vrub účtu [číslo], [variabilní symbol], popis platby dodatečná půjčka od [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]. 11. Z výpisu účtu vedeného u [právnická osoba], [číslo] že dne 27. 12. 2019 byla z účtu odepsána částka 3.000 Kč na vrub účtu [číslo], [variabilní symbol], popis platby dodatečná půjčka od [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]. 12. Z výpisu účtu vedeného u [právnická osoba], [číslo] že dne 2. 1. 2020 byla z účtu odepsána částka 2.000 Kč na vrub účtu [číslo], [variabilní symbol], popis platby dodatečná půjčka od [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno]. 13. Z upomínek, že dne 1. 3. 2020, 18. 3. 2020 a 29. 3. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínky, ve kterých ji vyzývala k úhradě dlužné částky z půjčky [číslo]. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, že [právnická osoba], [IČO] jako postupitel a žalobkyně jako postupník dne 11. 6. 2021 uzavřely dohodu o postoupení pohledávek, které má postupitel jako věřitel za svými klienty jako úvěrovanými k datu 1. 6. 2021, na žalobkyni. Pohledávky přešly k datu 14. 6. 2021, kdy byla zaplacena kupní cena. 15. Z oznámení o postoupení pohledávky a poštovního podacího archu, že právní předchůdkyně žalobkyně dne 25. 6. 2021 oznámila žalované postoupení pohledávky ze smlouvy o půjčce [číslo] ve výši ke dni postoupení 32.990 Kč, žalobkyni, a vyzvala ji k zaplacení do 10 dnů od obdržení dopisu. Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 29. 6. 2021. 16. Z listiny nazvané Předání do advokátní kanceláře, že právní zástupce žalobkyně dne 3. 8. 2021 vyhotovil oznámení adresované žalované, kterým ji vyzval k úhradě závazku v aktuální výši 33.258,49 Kč nejpozději do 27. 8. 2021. 17. Z interního výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, že v tomto žalobkyně uvedla přehled úkonů, které realizovala u pohledávky ze smlouvy o půjčce [číslo] to obyčejný dopis ze dne 3. 8. 2021, a cesta pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka ze dne 8. 12. 2021, 29. 7. 2021, 8. 9. 2021, 7. 10. 2021. 18. Z výzvy před podáním žal