18 C 172/2022-29 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobu došlou soudu dne 22. 12. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala částky 37.794 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 37.794 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3.758,69 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 7.293 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč a smluvní pokuty ve výši 13.719,22 Kč. V žalobě tvrdila, že dne 2. 10. 2018 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], elektronickými prostředky komunikace na dálku Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit formou 24 pravidelných měsíčních splátek splatných vždy ke 2. dni příslušného měsíce po 2.291 Kč. Spolu s jistinou úvěru se zavázala splatit smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 24.984 Kč, celkem tedy částku 54.984 Kč. Dne 17. 5. 2019 uzavřely strany druhou Smlouvou o úvěru téhož čísla, která je však technicky dodatkem smlouvy ze dne 2. 10. 2018. Na základě dodatku byl předchozí závazek upraven tak, že jistina úvěru nově činila 43.174,50 Kč, který se žalovaná zavázala splatit formou 35 pravidelných měsíčních splátek splatných vždy ke 2. dni měsíce po 2.595,56 Kč. Spolu s jistinou úvěru se zavázala splatit smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 47.670,10 Kč, celkem tedy částku 90.844,60 Kč, a to nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky úvěru, tj. ke dni 2. 4. 2022. V mezidobí V mezidobí mezi první Smlouvou o úvěru ze dne 2. 10. 2018 a jejím dodatkem ze dne 17. 5. 2019 uzavřela žalovaná se [právnická osoba] další smlouvu o úvěru téhož čísla dne 1. 3. 2019, přičemž touto smlouvou nebyla navyšována výše poskytnutého finančního plnění, ale byla posouvána splatnost. Žalované tak byla poskytnuta celková jistina úvěru ve výši 47.500 Kč následujícími platbami: ve výši 30.000 Kč na základě Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 2. 10. 2018, ve výši 17.500 Kč na základě Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 17. 5. 2019. Na první Smlouvu o úvěru [číslo] ze dne 2. 10. 2018 žalovaná uhradila celkem 4 splátky ve výši 2.291 Kč (dne 1. 11. 2018, 3. 12. 2018, 2. 1. 2019 a 4. 2. 2019), přičemž z celkové zaplacené částky ve výši 9.164 Kč byla částka 2.725,53 Kč alokována na jistinu v původní výši 30.000 Kč a částka 6.438,47 Kč na sjednaný smluvní kapitalizovaný úrok v původní výši 24.984 Kč, tudíž na jistině zbývalo žalované uhradit již pouze částku 27.274,47 Kč a na smluvním kapitalizovaném úroku částku 18.545,53 Kč. Následně byla uzavřena Smlouva o úvěru stejného čísla ze dne 1. 3. 2019 a v samotném textu této smlouvy byla jistina ponížena o již uhrazenou částku 2.725,53 Kč na částku 27.274,47 Kč. Na základě této smlouvy žalovaná uhradila další 2 splátky ve výši 2.291 Kč (dne 25. 3. 2019 a 30. 4. 2019), přičemž z celkové zaplacené částky 4.582 Kč byla částka 1.599,97 Kč alokována na jistinu v původní výši 27.274,47 Kč a částka 2.982,03 Kč na sjednaný smluvní kapitalizovaný úrok v původní výši 18.545,53 Kč, tudíž na jistině zbývalo žalované uhradit již pouze částku 25.674,50 Kč a na smluvním kapitalizovaném úroku částku 15.563,50 Kč. Následně byla uzavřena Smlouva o úvěru stejného čísla ze dne 17. 5. 2019 a v samotném textu této smlouvy byla zbývající jistina ve výši 25.674,50 Kč navýšena o částku ve výši 17.500 Kč na celkovou dlužnou jistinu ve výši 43.174,50 Kč. Po uzavření v pořadí této poslední smlouvy o úvěru ze dne 17. 5. 2019 uhradila žalovaná nepravidelnými splátkami v různé výši celkovou částku 23.391,02 Kč, přičemž z této celkové zaplacené částky byla částka ve výši 5.380,50 Kč alokována na jistinu v původní výši 43.174,50 Kč a zbývající částka byla alokována na sjednaný smluvní kapitalizovaný úrok, tudíž na jistině zbývalo žalované uhradit již pouze částku ve výši 37.794 Kč. Žalovaná nedodržela sjednaný rozpis splátek, a proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého oprávnění a zaslala žalované předžalobní výzvu k okamžité úhradě dluhu, kterou žalovanou informovala, že úvěr byl ke dni 2. 6. 2020 zesplatněn. V důsledku prodlení s úhradou splátek a zesplatnění úvěru vznikla žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně a zároveň zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, za odeslání písemných upomínek. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2021 s účinností ke dni 14. 6. 2021 postoupená žalobkyni, změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 59.020 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 37.794 Kč, nesplaceného úroku ve výši 7.143 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 13.933 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Žalobkyně požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3.758,69 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po dni zesplatnění závazku, tj. od 3. 6. 2020 do 1. 6. 2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 37.794 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 15. 6. 2021 z jistiny 37.794 Kč. Dále požaduje i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč. Jedná se o účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání, když žalobkyně nejprve vyvíjela snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne 7. 7. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle. Náklady sestávají z částky 39 Kč za odchozí dopis, a z částky po 217 Kč za 3 osobní návštěvy. Dále žalované vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ve výši 13.933 Kč. Po revizním přepočtu žalobkyně požaduje tuto ve výši 13.719,22 Kč, počítanou od 3. 6. 2020 do 31. 5. 2021 Poslední upomínka před podáním žaloby byla žalované zaslána dne 9. 11. 2021 se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 13. 7. 2022, č. j. 18 C 172/2022-24, které nabylo právní moci dne 20. 8. 2022, bylo řízení zastaveno co do částky 21.702,22 Kč představující kapitalizovaný úrok ve výši 3.590 Kč, smluvní pokutu ve výši 13.719,22 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč, neboť v tomto rozsahu vzala žalobkyně žalobu podáním došlým soudu dne 12. 7. 2022 zpět. Žalobkyně nadále požadovala částku 37.794 Kč se zákonným z prodlení ve výši 10 % ročně od 15. 6. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3.758,69 Kč. 4. Na výzvu soudu podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila v prohlášení učiněném v návrhu na zahájení řízení. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Z výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně č. [bankovní účet], že dne 1. 10. 2018 byla na účet připsána z účtu žalované č. [bankovní účet] částka 1 Kč. 6. Ze smlouvy o úvěru splatném ve splátkách [číslo] že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaná dne 2. 10. 2018 uzavřely dohodu, kterou se tato společnost zavázala poskytnout žalované spotřebitelský neúčelový úvěr splatný ve splátkách, ve výši 30.000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr zaplatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 66,55 % ročně, celkem tedy částku 54.984 Kč, v 24 měsíčních splátkách po 2.291 Kč. První splátka byla splatná dne 2. 11. 2018, poslední dne 2. 10. 2020. Bylo sjednáno, že úvěr bude poskytnut na účet č. [bankovní účet]. Ve smlouvě byla sjednána pro případ porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, přičemž splatnost smluvní pokuty byla sjednána den následující po dni takového prodlení, dál strany sjednaly úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč. Dále bylo sjednáno právo věřitele učinit úvěr splatným a požadovat předčasnou úhradu závazků v případě, že žalovaná je v prodlení se splacení splátky nebo její části. 7. Ze smlouvy o úvěru splatném ve splátkách [číslo] že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaná dne 1. 3. 2019 uzavřely dohodu, kterou se tato společnost zavázala poskytnout žalované spotřebitelský neúčelový úvěr splatný ve splátkách, ve výši 27.274,47 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr zaplatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 66,55 % ročně, celkem tedy částku 45.820 Kč, v 24 měsíčn