18 C 196/2022-26 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou, došlou soudu dne 28. 2. 2022, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 56.636 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.414,70 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 56.635 Kč od 9. 9. 2021 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že dne 14. 5. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému bezhotovostním převodem na bankovní účet peněžní prostředky ve výši 99.000 Kč, které se jí žalovaný zavázal uhradit v 36 měsíčních splátkách po 6.273 Kč spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 108.828 Kč a odměnou za administrativní činnost ve výši 18.000 Kč Poslední splátka byla stanovena na 1. 6. 2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. V důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, kdy žalovaný se dostal do prodlení se 6. splátkou, která měla být uhrazena dne 2. 12. 2019, kdy neuhradil ničeho, na něž byl ze strany právní předchůdkyně žalobkyně upozorňován, využila právní předchůdkyně žalobkyně svého práva ke dni 22. 4. 2021 dluh zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě. Žalovaný od uzavření smlouvy do jejího postoupení uhradil pouze částku 42.365 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně měla ode dne následujícího po marném uplynutí poskytnuté lhůty pro úhradu dluhu právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2021 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 8. 9. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu ve výši 56.635 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou 99.000 Kč a částkou 42.365 Kč zaplacenou žalovaným, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1.414,70 Kč (tj. ve výši 8,25 % ročně z jistiny 56.635 Kč od 25. 3. 2021 do data postoupení 8. 9. 2021), zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 56.653 Kč od 9. 9. 2021 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byla rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Ze smlouvy označené jako„ [anonymizována dvě slova] – smlouva o spotřebitelském úvěru“ [číslo] že dne 14. 5. 2019 žalovaný a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřeli písemnou dohodu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 99.000 Kč, a to převodem na bankovní účet uvedený žalovaným ve smlouvě č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal částku 99.000 Kč spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky ve výši 56,70 % ročně, tj. v částce 108.828 Kč, a administrativním poplatkem ve výši 18.000, celkem částku 225.828 Kč uhradit v hotovosti v 36 měsíčních splátkách po 6.273 Kč. Roční procentní sazba nákladů činila 87,41 %. 5. Ze splátkového kalendáře, že v tomto je ke smlouvě [číslo] uveden rozpis splátek i se způsobem jejich umořování, s tím, že první splátka byla splatná dne 1. 7. 2019, poslední 1. 6. 2022. 6. Z karty zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně dne 14. 5. 2019 uvedl a podpisem stvrdil své osobní údaje, včetně čísla účtu č. [bankovní účet], k osobnímu stavu uvedl, že j svobodný, k druhu bydlení, že je vlastník, že nemá nezaopatření dítě ani žádnou nezaopatřenou osobu, že hlavním zdrojem příjmu je OSVČ od 10. 5. 2017, že jeho pravidelné měsíční příjmy jsou 46.000 Kč, měsíční výdaje že tvoří osobní výdaje ve výši 3.410 Kč, výdaje na bydlení 4.000 Kč, ostatní výdaje (doprava, tel., apod.) 1.000 Kč, že nemá splátky zápůjček/úvěrů. Jako dokumenty k ověření finanční situace žadatele byly bankovní výpisy, daňové přiznání. 7. Z výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně, že dne 14. 5. 2019 byla z účtu odepsána částka 99.000 Kč ve prospěch účtu č. [bankovní účet] [variabilní symbol]. 8. Z výzvy k úhradě spotřebitelského úvěru před zesplatněním, že právní předchůdkyně žalobkyně tuto listinu datovala dnem 10. 3. 2021. 9. Z oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru a výzvy k úhradě dluhu, že právní předchůdkyně žalobkyně tuto listinu datovala dnem 22. 4. 2021. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z přílohy k této smlouvě, že žalobkyně jako postupník a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], jako postupitel, uzavřely dne 8. 9. 2021 dohodu, na základě které přešly pohledávky z uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru na žalobkyni. 11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 10. 2021 a podacího lístku, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila oznámení adresované žalovanému, ve kterém mu sdělovala postoupení pohledávky z uvedené smlouvy, vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky do deseti dnů po obdržení dopisu, a že žalobkyně předala oznámení k poštovní přepravě dne 5. 10. 2021. 12. Z výzvy k plnění a podacího lístku, že dne 13. 1. 2022, právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému, ve které jej vyzval k zaplacení dlužné částky z uvedené smlouvy, a upozornil na možnost podání žaloby. Současně výzva obsahovala oznámení o postupní pohledávky. Zásilku předal k poštovní přepravě dne 14. 1. 2022. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 13. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaný dne 14. 5. 2019 uzavřeli dohodu, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 99.000 Kč, převodem na účet uvedený žalovaným ve smlouvě, a to účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal částku 99.000 Kč spolu s úrokem za půjčené peněžní prostředky ve výši 56,70 % ročně, tj. v částce 108.828 Kč, a administrativním poplatkem ve výši 18.000, celkem částku 225.828 Kč uhradit v hotovosti v 36 měsíčních splátkách po 6.273 Kč. Roční procentní sazba nákladů činila 87,41 %. První splátka byla splatná dne 1. 7. 2019. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr z údajů uvedených žalovaným, zaznamenaných v zákaznické kartě, tedy že je svobodný, že nemá žádnou vyživovací povinnost, nemá žádný úvěr či zápůjčku, že je OSVČ s měsíčním pravidelným příjmem 46.000 Kč, a že jeho měsíční výdaje že tvoří osobní výdaje ve výši 3.410 Kč, výdaje na bydlení 4.000 Kč, ostatní výdaje (doprava, tel., apod.) 1.000 Kč. Žalovaný uhradil částku 42.365 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2021 byla pohledávka z uvedené smlouvy s účinností k témuž dni postoupena žalobkyni. Žalovanému bylo oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k úhradě odesláno dne 5. 10. 2021, před podáním žaloby byl výzvou právního zástupce žalobkyně odeslanou dne 14. 1. 2022 opětovně vyzván k zaplacení. 14. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele pos