18 C 203/2022-37 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7.060 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 6.760 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 20. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 104 dní) ve výši 6.760 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16.940 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 16.640 Kč od 12. 1. 2021 do zaplacení jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 25. 9. 2020 do 7. 6. 2021 (tj. 256 dní) ve výši 6.760 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a Informací České pošty k zásilce, že žalobkyně dne 23. 9. 2021, odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], neboť nebylo v období od 25. 9. 2020 do 7. 6. 2021 pojištěno. Lhůtu k úhradě stanovila nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a Informací České pošty k zásilce, že žalobkyně dne 2. 12. 2020 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], neboť nebylo v období od 20. 5. 2020 do 31. 8. 2020 pojištěno. Lhůtu k úhradě stanovila nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. 6. Z předžalobních výzev, poštovního podacího archu a sledování zásilek, že dne 26. 1. 2022, právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek s tím, že nebudou-li uhrazeny do 15 dnů od doručení výzvy, budou vymáhány soudně. 7. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný nebyl v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 991 cm3. 8. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný nebyl v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 997 cm3. 9. Z kupní smlouvy, že dne 28. 9. 2018 [jméno] [jméno] jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dohodu, na základě které se žalovaný stal vlastníkem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód]. 10. Z kupní smlouvy, že dne 8. 4. 2019 [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dohodu, na základě které se žalovaný stal vlastníkem vozidla [značka automobilu] HDI, [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód]. 11. Ze sdělení Policie ČR, [stát. instituce], Územního odboru [obec], oddělení obecné kriminality, [obec] ze dne 3. 1. 2020, [číslo jednací], že [jméno] [příjmení] bylo sděleno, že dne 11. 4. 2019 došlo k zajištění osobního motorového vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], které na základě předchozí výzvy vydal žalovaný, kterým mělo být vozidlo dne 8. 4. 2019 zakoupeno. Správou zajištěných věcí byl po dobu trestního řízení pověřen Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, přičemž rozhodnutí o dalším nakládání se zajištěnými věcmi lze očekávat v rámci hlavního líčení, které bude nařízení u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. 12. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným přečinem zpronevěry podle § 206 odstavec 1, 3 trestního zákoníku spáchaného účastenstvím ve formě návodu podle § 24 odstavec 1 písmeno b) trestného zákoníku a byl odsouzen mj. k trestu propadnutí věci motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok], barva [anonymizováno] – [anonymizováno], [VIN kód]. 13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl od 28. 9. 2018 vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 991 cm3. V době od 20. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. celkem 104 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 2. 12. 2020. Před podáním žaloby žalobkyně výzvou ze dne 26. 1. 2022 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala. 14. Žalovaný byl od 8. 4. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 997 cm3. Vozidlo bylo dne 11. 4. 2019 zajištěno v trestním řízení. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byl žalovanému uložen trest propadnutí uvedeného vozidla. 15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 16. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 18. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví