18 C 218/2021-46 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným byla dne 12. 9. 2014 uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a Všeobecné obchodní podmínky [příjmení], Úrokový lístek [příjmení] a Sazebník Banky, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 5.000 Kč. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání [anonymizováno] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 8.569,60 Kč převedla dne 26. 6. 2019 na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet]. Po převedení debetního zůstatku ve výši 8.569,60 Kč na zvláštní úvěrový účet banka žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle sazebníku. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku dopisem ze dne 30. 10. 2019 zesplatnila ke dni 30. 10. 2019 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 10.369,60 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 30 % ročně dle úrokového lístku banky platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě, tj. 21. 8. 2020 požaduje žalobkyně také zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným z uvedené smlouvy vč. příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020, a to s účinností ke dni 20. 8. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný byl současně vyzván k její úhradě žalobci jako novému věřiteli. Dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 10.921,85 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 8.569,60 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1.800 Kč, úroků z prodlení ve výši 552,25 Kč kapitalizovaných ke dni 30. 10. 2019, úroků z úvěru ve výši 30 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 8.569,60 Kč od 31. 10. 2019 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 10 % p.a. z dlužné částky ve výši 10.369,60 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 8.569,60 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1.800 Kč, od 21. 8. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, odeslanou doporučeně dne 21. 12. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku, že žalobkyně je v tomto zapsána od 16. 5. 2005. 5. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách, že dne 12. 9. 2014 [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které se banka zavázala vést žalovanému platební účet pro vedení platební styku (běžný účet). Dále banka poskytla žalovanému spotřebitelský kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku na běžném účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit. Pokud debetní zůstatek překročí povolení limit, bylo sjednáno, že bude účtován sankční poplatek podle sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši banka uveřejňuje. Dále bylo sjednáno, že banka je oprávněna účtovat poplatky účinné ke dni jejich zúčtování. Bylo sjednáno, že nedílnou součástí smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a Všeobecné obchodní podmínky Banky, Úrokový lístek Banky a Sazebník Banky. Žalovaný podpisem stvrdil, že se s nimi seznámil. 6. Z listiny nazvané dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne 12. 9. 2014, že právní předchůdkyně žalobkyně, vystupující pod novou obchodní firmou [právnická osoba], a žalovaný dne 18. 1. 2018 uzavřeli dohodu, kterou byl k běžnému účtu č. [bankovní účet], sjednán úvěr [anonymizováno] s výší povoleného limitu 5.000 Kč, ode dne 30. 11. 2016, minimální měsíční kreditní příjem 50 % povoleného limitu, úroková sazba ke dni vytištění dispozic činila 21,99 % ročně, úroková sazba ze splatného flexikreditu k datu vytištění dispozic činila 24 % ročně a v případě změny že platí její oznámená výše, úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku k datu vytištění dispozic činila 29 % ročně a v případě její změny že platí oznámená výše. 7. Ze všeobecných produktových podmínek právní předchůdkyně žalobkyně účinných od 1. 9. 2014, že v těchto jsou uvedeny podmínky žalobkyně pro poskytování služeb a produktů, včetně toho, co se považuje za případ porušení a jaké jsou následky porušení (mj. právo banky proohlásit všechny závazky za splatné), právo banky účtovat v případě prodlení z částek v prodlení úrok z prodlení, smluvní úrok sjednaný v úrokovém lístku. 8. Z oznámení o vyčíslení dluhu, že právní předchůdkyně žalobkyně dne 30. 10. 2019 vyhotovila oznámení, kterým sdělovala žalovanému, že jeho dluh na úvěrovém účtu [číslo] činí ke dni 29. 10. 2019 celkem 10.369,60 Kč, vyzvala jej k úhradě nejpozději do 13. 11. 2019. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, že [právnická osoba], [IČO] a žalobkyně dne 19. 8. 2020 uzavřely dohodu o postoupení pohledávek uvedených v Příloze [číslo] smlouvy vzniklých ze smluv o úvěru nebo ze smluv o bankovních produktech a službách, a že k postoupení dojde okamžikem zaplacení úplaty za postoupení. Z přílohy [číslo] smlouvy o postoupení, že v této je uvedena pohledávka za žalovaným. 10. Z potvrzení ze dne 20. 8. 2020, že právní předchůdkyně žalobkyně potvrdila zaplacení úplaty za pohledávky postupované v rámci seznamu ze dne 19. 8. 2020. 11. Z oznámení o postoupení pohledávky, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dne 28. 8. 2020 sdělovala postupní pohledávky z titulu smlouvy [číslo] smlouvy [číslo]. 12. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] z dne 20. 8. 2020 č. 2020, že žalobkyně na účtu evidovala konečný zůstatek 8.569,60 Kč, dluhy po splatnosti na jistině 8.569,60 Kč, splatný úrok z prodlení jistiny 552,25 Kč, splatné poplatky, pojištění, pokuty 1.800 Kč, celkem 10.921,85 Kč. 13. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 12. 2020, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě celkové částky 14.231,14 Kč nejpozději 2. 1. 2021, s tím, že jinak bude podána žaloba u příslušného soudu. Ve výzvě je uveden právní důvod vzniku pohledávky. Z podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně dne 21. 12. 2020 předal k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému. 14. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 12. 9. 2014 právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] o bankovních produktech a službách, na základě které se banka zavázala vést žalovanému běžný účet. Dále banka poskytla žalovanému spotřebitelský kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku na běžném účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekroč