18 C 61/2022-59 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 13.181,90 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.290,51 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 7.300 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, úroku ve výši 11,16 % ročně z částky 7.300 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. V žalobě a jejím doplnění tvrdila, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (s účinností ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]) došlo dne 26. 9. 2017 k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] [rok] [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Nedílnou součástí Smlouvy byl Předpis splátek. Na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč (dále jen„ úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Úvěr byl poskytnut za a) úrok ve výši 28,00 % z jistiny úvěru 10.000 Kč za období, na které byl poskytnut, tj. 2.800 Kč, b) za poplatek za uzavření ve výši 400 Kč, c) za poplatek za správu úvěru (tj. administrativní poplatek) ve výši 2.200 Kč, d) za poplatek za hotovostní výběr splátek (tj. umožnění hradit splátky v hotovosti v místě bydliště žalované) ve výši 1.900 Kč. Celkové náklady tedy činily 7.300 Kč. Poplatek za uzavření ve výši 400 Kč byl splatný ihned při podpisu Smlouvy. Celkovou částku 17.300 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 13 měsíčních splátkách po 1.300 Kč, každá splátka byla splatná 26. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla Smlouva uzavřena. Z každé splátky byla započtena její příslušná část na úrok, poplatek za správu úvěru, poplatek za hotovostní výběr splátek a jistinu. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované a jejich ověření doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Poskytnuté informace byly zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne 26. 9. 2017 a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Doklady k příjmům“ a„ Doklady k výdajům“. V žádosti žalovaná uvedla, že je od 16. 6. 2017 zaměstnána jako servírka u společnosti [právnická osoba], [IČO], že výše jejích měsíční příjmů činí celkem 13.187 Kč, že výše jejích měsíčních výdajů činí 7.500 Kč, že bydlí u rodičů. Tvrzenou majetkovou situaci si právní předchůdce žalobkyně ověřil z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Žalovaná po uzavření smlouvy uhradila celkem částku 10.000 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Dnem následujícím po splatnosti poslední sjednané splátky, tj. 27. 10. 2018, již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami (tj. 8. – 13. splátka) a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo tohoto dne právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Po započtení splátek zůstala žalovaná povinna uhradit právnímu předchůdci žalobkyně na neuhrazené jistině částku 7.300 Kč. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl řádně v plné výši uhrazen, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 7.300 Kč od 27. 10. 2018 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 11,16 % ročně odpovídající výši úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami spotřebitelům na spotřebu se splatností 1-5 let ke dni uzavření Smlouvy. V důsledku prodlení žalované vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat z jistiny úvěru ve výši 7.300 K zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 9 % ročně. Dále vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě, neboť si strany sjednaly, že v případě porušení povinnosti žalované zaplatit jakoukoliv splátku řádně a včas, je žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta byla splatná dne následujícího po dni prodlení. Smluvní pokuta vyčíslená za období od prodlení 27. 11. 2017 do 20. 5. 2020 činí 5.881,90 Kč. Pohledávka za žalovanou byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností ke dni 8. 7. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 24. 7. 2020. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 7.300 Kč, smluvní pokuty ve výši 5.881,90 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 5. 2020 ve výši 1.290,51 Kč. Dále požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 11,16 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 7.300 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky ve výši 7.300 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění odeslanou doporučeně dne 18. 12. 2020. Dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Na výzvu soudu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná ani žalobkyně nevyjádřily, přičemž byly rovněž poučeny o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Ze žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, že žalovaná dne 26. 9. 2017 požádala společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], o poskytnutí úvěru ve výši 10.000 Kč, s dobou splácení 13 měsíců. V žádosti uvedla, že je vdaná, počet výdělečně činných osob v domácnosti jedna, počet vyživovaných osob v domácnosti do 15 let jedna, ke způsobu bydlení, že bydlí u rodičů, že má standardní vybavení domácnosti, že je zaměstnána jako servírka u zaměstnavatele [obec] [anonymizováno], IČO [číslo], na dobu určitou do 30. 9. 2017, že její průměrný měsíční příjem za poslední 3 měsíce činil 13.187 Kč, průměrné měsíční výdaje za poslední 3 měsíce na energie že činily 3.500 Kč, stravování, výživné 4.000 Kč, celkem tedy výdaje 7.500 Kč. Jako doklady k příjmům že předložila výplatní pásky, pracovní smlouvu, čestné prohlášení. 5. Z listiny nazvané„ credit scoring“, že dne 26. 9. 2017 zástupce [anonymizováno]. [příjmení] jako výsledek finanční analýzy uvedla, že žalované lze poskytnout úvěr s maximální výši měsíční splátky 4.687 Kč, že počet bodů byl vypočten s ohledem na věk žadatele, druh bydlení, druh příjmu, rodinný stav a skutečnost, že žadatel měl úvěr ([příjmení] [anonymizováno]), který nebyl řešen exekučně nebo žadatel není a nebyl veden v insolvenčním rejstříku, na 28 bodů. Výsledek credit scoringu – žadateli lze poskytnout úvěr výši 10.000 Kč, s měsíční splátkou 1.300 Kč. 6. Z finanční analýzy žalované, že dne 26. 9. 2017 zástupce [anonymizováno]. [příjmení] vypočetla měsíční volné finanční zdroje žalované porovnáním příjmů a výdajů, stanovila minimální měsíční výdaje kromě žalovanou uváděných výdajů 7.500 Kč, částkou 5.300 Kč, rezervu na neočekávané výdaje 1.000 Kč a dospěla k měsíčním volným finančním zdrojům ve výši 4.687 Kč. 7. Z pracovní smlouvy, že dne 16. 6. 2017 žalovaná jako zaměstnanec a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO], jako zaměstnavatel, uzavřely dohodu, na základě které byl sjednán pracovní poměr na dobu určitou do 30. 9. 2017, s tím, že žalovaná bude vykonávat práce jako servírka. 8. Z výplatních listů, že žalované za srpen 2017 náležela čistá mzda ve výši 16.941 Kč, z této byly provedeny srážky ve výši 3.679 Kč, vyplaceno jí bylo 13.262 Kč, za červenec 2017 jí náležela čistá mzda 16.189 Kč, provedeny srážky ve výši 3.077 Kč, vyplaceno 13.112 Kč. 9. Ze smlouvy o úvěru [číslo] [rok] [číslo], že žalovaná jako úvěrovaný a společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako úvěrující, uzavřely dne 26. 9. 2017 prostřednictvím osoby zprostředkující úvěr [jméno] [příjmení], dohodu, na základě se úvěrující zavázala poskytnout žalované bezhotovostní bezúčelový spotřebitelský úvěr v celkové výši 10.000 Kč na dobu určitou do splatnosti poslední, tj. 13. měsíční splátky, s tím, že úvěr byl poskytnut za úrok ve výši 28 % z poskytnuté jistiny. Strany si dohodly, že dlužník zaplatí poplatek za uzavření smlouvy ve výši 400 Kč, který je splatný při podpisu smlouvy. Dále si sjednaly poplatek za správu úvěru ve výši 2.200 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek v celkové výši 1.900 Kč. Žalovaná se tak zavázala uhradit žalobkyni poskytnutou jistinu 10.000 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru 7.300 Kč, celkem tedy částku 17.300 Kč, a to tak, že se zavázala hradit poskytnutou jistinu, úroky, poplatek za správu úvěru a poplatek za hotovostní výběr splátek v pravidelných 13 měsíčních splátkách ve výši 1.300 Kč, přičemž každá splátka