7 C 105/2023-51 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] doplněnou podáním doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 57.525,69 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě žádosti žalované o poskytnutí kreditní karty ze dne [datum], poskytla společnost [právnická osoba] (následně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]), žalované úvěr ke kreditní kartě ve výši 58.000 Kč. Žádost žalované byla společností [právnická osoba] (dále také jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) akceptována dne [datum], čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě a žalované byl otevřen úvěrový účet a poskytnuta kreditní karta. K převzetí kreditní karty žalovanou došlo dne [datum], k prvnímu čerpání úvěru došlo dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Výši poskytnutého úvěrového limitu, výši dostupného limitu a čerpanou částku úvěru oznamovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované v měsíčním výpisu z účtu. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr na kreditní kartě splácet, a to jak jistinu, tak úroky a poplatky, měsíční minimální splátkou ve výši 3,2 % z aktuálního zůstatku, splátky programů splátek, úroků za poslední období, částky, o kterou je v den vystavení výpisu z kartového účtu překročen kreditní limit, všech nesplacených minimálních splátek z předchozích výpisů z kartového účtu, všech typů poplatků a smluvních pokut nebo v částce ve výši 200 Kč podle toho, která z těchto částek je vyšší, maximálně však aktuální zůstatek. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr ke dni 3. 8. 2022 za splatný v celé výši. Ke dni zesplatnění dlužila žalovaná částku 62.972,18 Kč. Tento dluh se skládá z dluhu na jistině úvěru ve výši 56.930,69 Kč, z úroků kapitalizovaných do [datum] ve výši 5.446,49 Kč a z dlužných poplatků ve výši 595 Kč. Žalobkyně dále nárokuje vůči žalované smluvní úrok z úvěru ve výši 23,99 % ročně z jistiny od 12. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny od 12. 11. 2022 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně předmětnou pohledávku za žalovanou postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizováno], která smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku postoupila žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žádostí o [jméno] kreditní kartu [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí kreditní karty [jméno] [příjmení]. 5. Kopií občanského průkazu žalované bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala totožnost žalované před uzavřením smlouvy. 6. Z Potvrzení o poskytnutí informací o [anonymizováno] kreditní kartě bylo zjištěno, že žalované byly dne [datum] poskytnuty základní informace o daném spotřebitelském úvěru – kreditní kartě, což žalovaná potvrdila svým podpisem. 7. Z Potvrzení o převzetí kreditní karty soud zjistil, že žalovaná dne [datum] potvrdila, že převzala danou kreditní kartu. 8. Z Obchodních podmínek pro držitele [anonymizováno] kreditních karet soud zjistil, že tyto upravují způsob užívání kreditní karty a podpisem žádosti o vydání [anonymizováno] kreditní karty s nimi žalovaná vyslovila souhlas. 9. Ze Sazebníku pro [jméno] kreditní kartu platného a účinného od 1. 1. 2014 bylo zjištěno, že smluvní úroková sazba byla sjednána ve výši 23,99 % ročně. 10. Z Ceníku produktů služeb pro soukromé osoby soud zjistil poplatky a jejich výši související s vydáním a užíváním kreditní karty. 11. Z měsíčních výpisů transakcí [jméno] [příjmení] kreditní karta a výpisy z účtu kreditní karty bylo zjištěno, že tyto obsahují výši poskytnutého úvěrového limitu, výši disponibilního limitu, částky čerpané i splacené žalované a aktuální výši měsíční splátky včetně data její splatnosti. 12. Ze souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty soud zjistil platby realizované kreditní kartou, účtovaný úrok a konečný zůstatek v částce 62.972,18 Kč. 13. Upozorněním na neuhrazenou splátku bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou, že ke dni [datum] eviduje u kreditní karty žalované dlužnou částku a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do [datum]. 14. Z Okamžité splatnosti kreditní karty a Přehledu podacích čísel bylo zjištěno, že dne [datum] oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalované, že z důvodu řádného a včasného nezaplacení jejích závazků jsou veškeré závazky ze smlouvy o kreditní kartě prohlášeny za okamžitě splatné ke dni 3. 8. 2022. Žalovaná byla současně vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 62.972,18 Kč. Uvedené oznámení o okamžité splatnosti bylo odesláno žalované zásilkou s podacím číslem [anonymizováno]. 15. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a [právnická osoba] [anonymizováno] jako postupník touto smlouvou upravily podmínky pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka. 16. Smlouvou o postoupení pohledávek [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] a Přílohy [číslo] ke smlouvě bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] . 17. Z Potvrzení úplaty bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] potvrdila přijetí úplaty dle Smlouvy o postoupení pohledávek [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. 18. Z Vyrozumění o postoupení pohledávky a Přehledu podacích čísel bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávky na [právnická osoba] [anonymizováno] a vyrozumění bylo odesláno žalované zásilkou s podacím číslem [anonymizováno]. 19. Smlouvou o postoupení pohledávek [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizováno] postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni. 20. Oznámením o právním zastoupení, výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] a seznamem odeslaných předžalobních výzev ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby a výzvu odeslala dne [datum]. 21. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] informovala žalovanou o postoupení pohledávky ze smlouvy o kreditní kartě na žalobkyni. Oznámení bylo odesláno žalované dne [datum]. 22. Z dalších důkazů předložených žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů. 23. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně akceptovala žádost žalované ze dne [datum] o poskytnutí kreditní karty, čímž byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru ke kreditní kartě, na jejímž základě byla žalované dne [datum] poskytnuta kreditní karta s úvěrovým limitem 58.000 Kč při sjednání úrokové sazby 23,99 % ročně. Žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala hradit formou měsíčních splátek sjednaných ve smlouvě, kdy aktuální výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala úvěruschopnost žalované. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 3. 8. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu. Právní předchůdkyně žalobkyně následně pohledávku za žalovanou z titulu předmětné smlouvy o úvěru postoupila přechodnému věřiteli, [právnická osoba] [anonymizováno], který následně pohledávku za žalovanou postoupil žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě dluhu výzvou ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 24. Podle § 2395 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 25. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen