18 C 84/2021-519 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vydat žalobci stavební stroj zn. , Anonymizováno, , pásové rypadlo (se lžící na rameni), barvy žluté/zlaté, originální VIN: , VIN kód, , číslo motoru: , IBAN, , číslo podvozku , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, , bez registrační značky. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 5. 5. 2017 společnost , Anonymizováno, se sídlem , jméno FO, , uzavřela leasingovou smlouvu na stavební stroj zn. , IBAN, , pásové rypadlo (se lžící na rameni), barvy žluté/zlaté, originální výrobní číslo VIN: , VIN kód, (později označené falešným výrobním číslem VIN: , VIN kód, , dle některých dokumentů , Anonymizováno, ), číslo motoru: , IBAN, , model , Anonymizováno, , bez registrační značky. Stavební stroj se v rámci EU nezapisuje do veřejného rejstříku (registru vozidel). Financovaná částka byla stanovena na 129.320 EUR. Důkazem je daňový doklad č. , Anonymizováno, . Následně byl stavební stroj pronajat společnosti , právnická osoba, , ident. č.: , hodnota, , se sídlem , Anonymizováno, (dále jen „, právnická osoba, “). Žalobce jako pojišťovna působící v Italské republice poskytla pojištění v souvislosti s leasingovou smlouvou týkající se tohoto stavebního stroje. Pojištění bylo sjednáno mezi společností , Anonymizováno, a žalobcem. Dne 15. 7. 2018 společnost , Anonymizováno, oznámila jak příslušným úřadům, tak i žalobci, krádež stavebního stroje. Dne 16. 7. 2018 oznámil zástupce společnosti , právnická osoba, . krádež stavebního stroje na policejním útvaru v , Anonymizováno, , policejní stanici , jméno FO, . Následně toto trestní oznámení bylo doplněno dne 27. 7. 2018, kdy oznamovatel doplnil, že v době krádeže byl stavební stroj opatřen lžící (výkopovou) o rozměrech 1200 mm. Ke krádeži došlo v době od 15. 7. 2018 do 16. 7. 2018 mezi 18:00 a 06:45 hod. v , jméno FO, (, Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , PSČ , adresa, , na rohu ulice , Anonymizováno, . Žalobce odškodnil společnost , Anonymizováno, částkou ve výši 73.791 EUR, a tím vstoupil do práv a povinností této společnosti a je nyní oprávněn domoci se vrácení odcizeného stavebního stroje místo ní. Z policejního vyšetřování v Itálii vyplynulo, že stavební stroj se stal předmětem opakovaného mezinárodní dražebního prodeje (zřejmě Bulharsko, Rumunsko, Nizozemské království a Česká republika). Dne 11. 2. 2019 italská policie informovala žalobce, že stavební stroj byl dne 31. 1. 2019 identifikován a zadržen státním orgánem v České republice (Policií ČR). V rámci mezinárodní spolupráce bylo zjištěno, že stavební stroj byl inzerován na italském aukčním webu společností , Anonymizováno, , , jméno FO, . , právnická osoba, byl na základě tohoto inzerátu zakoupen , Anonymizováno, společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, ., právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), a to za cenu 40.000 EUR dle faktury č. , hodnota, z 10. 8. 2018. Platba byla provedena prostřednictvím , Anonymizováno, . Následně , Anonymizováno, společnost , Anonymizováno, prodala tento stavební stroj , Anonymizováno, společnosti , Anonymizováno, ., ve zkratce , Anonymizováno, . Převod proběhl na základě kupní smlouvy a cena ve výši 64.000 EUR byla zaplacena na základě faktury série , adresa, z 6. 10. 2018. Společnost , Anonymizováno, pak provedla soukromou dražbu stavebního stroje, který vydražil žalovaný. Dražba proběhla podle , Anonymizováno, práva, když tuto skutečnost zakotvují všeobecné obchodní podmínky této společnosti: „, Anonymizováno, .“, v překladu: „Jakýkoli právní vztah mezi , Anonymizováno, a prodávajícím nebo dražitelem se řídí , Anonymizováno, právem“, jak plyne ze závěrečných ustanovení všeobecných obchodních podmínek společnosti , Anonymizováno, na webové stránce: , Anonymizováno, . Společnost , Anonymizováno, nabízí soukromou dražbu převážně zemědělských a nákladních vozů. Způsob dražby probíhá tak, že kupující se na webových stránkách společnosti , Anonymizováno, zaregistruje a může si vybrat jakoukoliv věc, kterou chce zdánlivě vydražit. Kupující přihazuje postupně určité finanční částky, a pokud nabídne největší finanční obnos (nabídku), získá předmět dražby. V rámci této soukromé dražby neexistuje žádný licitátor, který určuje seznam příhozů, ani neexistuje příklep. Osobě, která učiní nejvyšší příhoz, je pouze doručen e-mail s informací, že učinila nejvyšší příhoz a je z toho dovozováno, že se stane vlastníkem věci. Jedná se o potvrzení ze strany prodávajícího, že akceptuje nabídku kupujícího. Pokud zůstane příhoz této osoby nejvyšší až do konce dražby, společnost , Anonymizováno, pak zašle na e-mail domnělému vydražiteli daňový doklad s úhradou příslušné peněžní částky. Po úhradě této částky na účet společnosti , Anonymizováno, si pak kupující může objednat přepravu věci na své místo určení. Rozhodné je české právo (§ 1110 o. z), ale i podle holandského práva platí velmi obdobná právní úprava, jak ve své analýze v e-mailu ze dne 24. 12. 2020 uvedl holandský advokát , jméno FO, . Z ní plyne, že žalovaný se nemohl stát vlastníkem ani podle holandského práva, a to dokonce ani po zohlednění tomuto převodu předcházejících (neplatných) převodů vlastnictví mezi předchozími domnělými „vlastníky“. Znění holandského občanského zákoníku je dostupné v angličtině např. na: http: // www.dutchcivillaw.com/ civilcodebook033.htm. Žalovaný je podnikající fyzickou osobou v České republice provozující , Anonymizováno, (http://, Anonymizováno, /). Žalobce provedl vlastní šetření ve věci. Z toho vyplynulo důvodné podezření, že výměna výrobního čísla stavebního stroje za shora uvedené falešné proběhla zřejmě v souvislosti s prodejem mezi společností , právnická osoba, ., právnická osoba, a společností , Anonymizováno, . Navíc z rumunského obchodního rejstříku bylo zjištěno, že v době prodeje stavebního stroje společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, změnila svoji formu z neomezeně ručící společnosti na společnost s ručením omezeným a dále i svůj název nově na , právnická osoba, . Žalobce se snažil sám získat jakékoliv dokumenty od této rumunské společnosti. Dne 29. 1. 2020 zaslal písemnou výzvu společnosti, kterou společnost obdržela dne 31. 1. 2020. Z facebookové stránky společnosti bylo zjištěno kontaktní telefonní číslo. Žalobce se pokusil na toto telefonní číslo , tel. číslo, a ozval se pan , Anonymizováno, , který sdělil, že je zaměstnancem společnosti a že vše předá k řešení příslušným administrativním pracovníkům. Nikdo se však již do dnešní doby neozval. Následně také žalobce oslovil kompetentní rumunské úřady, Městský úřad, Oddělení daní a poplatků v , Anonymizováno, , Magistrát statutárního města , Anonymizováno, , Oddělení daní a poplatků a Dopravní ředitelství, aby zaslaly dokumenty spojené se stavebním strojem. Prokázalo se, že společnost žádný stavební stroj nikdy pro daňové účely neregistrovala a že k tomu nejsou žádné dokumenty k dispozici. Žalovaný získal prostřednictvím elektronické dražby od společnosti , Anonymizováno, stavební stroj za částku 74.550 EUR (v přepočtu cca 1.923.017 Kč). Žalovaný si sám objednal přepravu stavebního stroje z Nizozemského království do České republiky a stavební stroj uskladnil u pana , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . V lednu 2019 se žalovaný rozhodl, že stavební stroj prodá, a to prostřednictvím internetového dražebního portálu www.bazos.cz za 2.230.000 Kč bez DPH. Dne 30. 1. 2019 se s kupujícím přijel na prohlídku stavebního stroje podívat mj. také obchodní zástupce společnosti , právnická osoba, . a zároveň garanční technik stavebních strojů společnosti , Anonymizováno, pan , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, , tento garanční technik během prohlídky zjistil, že skryté číslo v rámu (, Anonymizováno, ) neodpovídá číslu na naprogramované jednotce ve stroji, ani , právnická osoba, . Číslo stroje na štítku bylo totiž , Anonymizováno, , které však patří stroji stojícímu v , právnická osoba, ve Spojených státech amerických. Garanční technik poté e-mailem oslovil centrálu společnosti , Anonymizováno, , která mu sdělila, že stroj výrobního čísla , hodnota, byl odcizen v Itálii dne 15. 7. 2018. Garanční technik proto ještě téhož dne podal trestní oznámení u Policie ČR, Obvodní oddělení , adresa, . Tato věc byla později postoupena místně příslušnému oddělení Policie ČR v , adresa, (se sp. zn. , Anonymizováno, ). Policie ČR zjistila, že se jedná o stavební stroj, který je hledaný a zapsaný v Schengenském informačním systému (SIS) a ještě dne 31. 1. 2019 tento stavební stroj předběžně zajistila v souladu s ust. § 34a odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR. O zajištění stavebního stroje byl vyrozuměn Odbor mezinárodní spolupráce policejního prezidia ČR, který o zajištění vyrozuměl italskou stranu. Italské orgány tak měly v souladu s ust. § 34a odst. 6 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR, povinnost podat ve lhůtě 60 dnů žádost o předání věci zpět do Itálie dle zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve vě