18 C 85/2024-26 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 1. 8. 2022 do 5. 10. 2022 (tj. 66 dní) ve výši 4.290 Kč, za dobu od 6. 10. 2022 do 16. 1. 2023 (tj. 103 dní) ve výši 6.695 Kč, za dobu od 21. 1. 2023 do 15. 5. 2023 (tj. 115 dní) ve výši 7.475 Kč, dále za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 23. 12. 2022 do 26. 2. 2023 (tj. 66 dní), ve výši 3.102 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši čtyřikrát po 300 Kč. Ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a sledování zásilek Poštaonline, že dne 28. 11. 2022 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4.290 Kč za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 1. 8. 2022 do 5. 10. 2021. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a sledování zásilek Poštaonline, že dne 30. 3. 2023 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6.695 Kč za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 6. 10. 2022 do 16. 1. 2023. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a sledování zásilek Poštaonline, že dne 13. 7. 2023 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7.475 Kč za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 621. 1. 2023 do 15. 5. 2023. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a sledování zásilek Poštaonline, že dne 24. 4. 2023 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3.102 Kč za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 23. 12. 2022 do 26. 2. 2023. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.8. Z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu, že dne 10. 1. 2024 právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky.9. Ze zprávy , právnická osoba, v , adresa, z dne 16. 7. 2024, že žalovaný byl v žalovaném období registrován jako vlastník a provozovatel vozidla Volkswagen Passat, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu, kategorie M1, se zdvihovým objemem 1 896 cm3, a vozidla Škoda Fabia, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu, kategorie M1, se zdvihovým objemem 1 397 cm3.10. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla Volkswagen Passat, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem 1 896 cm3. V době od 1. 8. 2022 do 5. 10. 2022 (tj. celkem 66 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 28. 11. 2022. Dále takovou smlouvu neuzavřel ani v době od 6. 10. 2022 do 16. 1. 2023 (tj. 103 dní), a příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 30. 3. 2023. Dále takovou smlouvu neuzavřel ani v době od 21. 1. 2023 do 15. 5. 2023 (tj. 115 dní), a příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 13. 7. 2023. Dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla Škoda Fabia, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu se zdvihovým objemem 1 397 cm3. V době od 23. 12. 2022 do 26. 2. 2023 (tj. celkem 66 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 24. 4. 2023. Žalobkyně o zaplacení příspěvku žalovaného upomínala. Před podáním žaloby žalobkyně výzvou odeslanou dne 10. 1. 2024 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala.11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.13. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval shora uvedená vozidla bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý d