8 C 297/2022-124 — Okresní soud v Šumperku

1. Původní žalobce , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , se domáhal určení, že je vlastníkem nemovitostí uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že darovací smlouvou a smlouvou o zřízení služebnosti užívacího práva sepsanou notářským zápisem dne 27. 7. 2021, daroval žalované, která je jeho dcerou, nemovitosti, a to pozemek p.č.st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, rod. dům, pozemek p.č.st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če a pozemek p.č. , Anonymizováno, zahrada a p.č. , Anonymizováno, , zahrada, vše v katastrálním území , jméno FO, , obec , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Obdarovaná ve prospěch dárce k darovaným nemovitostem zřídila právo služebnosti, a to bezplatné a doživotní užívání. Dne, v souvislosti se změnou číslování parcel, se jedná o pozemek p.č.st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rod. dům, pozemek p.č.st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če a pozemek p.č. , hodnota, , zahrada. Vklad darovací smlouvy a smlouvy o zřízení služebnosti byl proveden dne 19. 8. 2021 s právními účinky ke dni 28. 7. 2021. Původní žalobce byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne 12. 7. 2022, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 24. 8. 2022, omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý nakládat s majetkem a finančními prostředky, jejichž hodnota převyšuje částku 700 Kč týdně, uzavírat jakékoliv smlouvy o úvěru, pojistné smlouvy, smlouvy s dodavateli služeb a energií, uzavírat jakékoliv smlouvy, jejichž předmětem plnění je hodnota převyšující částku 500 Kč, požádat o vydání cestovního pasu, občanského průkazu, posoudit nutnost uzavření a uzavírat smlouvy s poskytovateli sociálních služeb, posoudit poskytnutí zdravotních služeb, popřípadě důsledky jejich poskytnutí a udělovat souhlasy ve věcech svého zdravotního stavu a léčby, včetně zásahu do své duševní a tělesné integrity a udělit souhlas s hospitalizací ve zdravotnickém zařízení a výkonu volebního práva. Dle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, ze dne 15. 3. 2022, který byl zpracován v řízení o omezení svéprávnosti původního žalobce, tento trpěl duševní poruchou, která nebyla jen přechodná a trvala několik let, a to , Anonymizováno, . Tato porucha je léčebně neovlivnitelná a ovlivňovala schopnost žalobce právně jednat téměř ve všech oblastech života. Žalobce si nepamatoval, že nemovitosti, kde bydlel s manželkou a které získal od svých rodičů, daroval žalované. Na základě uvedeného je zřejmé, že darovací smlouva sepsaná notářským zápisem ze dne 27. 7. 2021, je neplatná, neboť již v té době původní žalobce, dle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, a dle zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , musel trpět duševní poruchou, pro kterou byl omezen ve svéprávnosti a žalovaná této situace využila. Původní žalobce v nemovitosti, jak shora uvedeno, žil se svojí manželkou, která mu byla ustanovena opatrovníkem, ale dle darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene, manželce nebylo zřízeno právo služebnosti spočívající v užívání předmětných nemovitostí. Původní žalobce měl ještě další dceru. Všichni se o něho starali dle svých sil a schopností a všichni se také starali a údržbu předmětných nemovitostí. Nikdo o tomto majetkoprávním převodu nevěděl, vše vyšlo najevo až když z katastrálního úřadu původní žalobce obdržel vyrozumění o povolení vkladu a dopis v poštovní schránce našla jeho manželka. Opatrovník je povinen řádně spravovat majetek opatrovance, chránit ho před zneužitím, poškozením a pečovat o něho s péčí řádného hospodáře. Zabezpečovat veškeré potřeby opatrovance a hájit jeho zájmy. Žaloba na určení byla podávána s ohledem na skutečnost, že v katastru nemovitostí je jako vlastník předmětných nemovitostí zapsána žalovaná a k tomu, aby se vlastníkem předmětných nemovitostí stal opět původní žalobce, a byl jako takový zapsán do katastru nemovitostí, nestačí pouze rozsudek o neplatnosti smlouvy, ale právním titulem pro změnu zápisu v katastru nemovitostí je rozsudek o určení vlastnictví.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že zájmem původního žalobce bylo rozdělit svůj majetek dle své vůle a svého uváženi mezi své děti. Jeho zájmem nebylo a není zvýhodnit pouze dvě ze tří dětí a žalovanou tak na jejich úkor výrazně znevýhodnit. Darováním nemovitosti nejsou zájmy žalovaného nijak dotčeny ani ohroženy, neboť nemovitost vždy užíval výhradně k bydlení a toto je i do budoucna zcela dostatečně zajištěno zřízením práva věcného břemene. Původní žalobce měl tři děti (žalovanou, , Jméno žalobce B, a , Jméno žalobce A, ) a jak je běžné, ještě za života chtěl svůj majetek mezi děti podělit dle svého uvážení. Rodiče , Jméno žalobce A, přenechali již před delší dobou 3+1 byt na adrese , adresa, (byt měli rodiče v nájmu a jeho přenecháním synovi mu umožnili byt nejen užívat, ale také jej nabýt za zlomek tehdejší tržní ceny) Dcera , Jméno žalobce B, od otce dostala pozemky zahrady využitelné jako stavební parcely (resp. po dohodě byly tyto pozemky darovány její dceři , jméno FO, , a to darovací smlouvou ze dne 20. 8. 2020, tedy necelý rok před jednáním, ke kterému již údajně původní žalobce nebyl právně způsobilý) a žalovaná jako poslední dostala předmětné nemovitosti, které původní žalobce užíval spolu s manželkou ke svému bydlení. Syn , Jméno žalobce A, ani dcera , Jméno žalobce B, (resp. její dcera , jméno FO, ) nebyli původnímu žalobci nijak zavázání a nemovitosti mohli okamžitě užívat a disponovat jimi, zatímco žalovaná se otci dlouhodobě zavázala z věcného břemene a plně respektovala, že s takto nabytým majetkem nebude disponovat do okamžiku, dokud zde bude bydlet původní žalobce a jeho manželka (opatrovnice). Žalovaná ostatně nabízela zřídit stejné věcné břemeno i opatrovnici, aby měla rovněž právní jistotu, tato to však odmítla (tato nabídka stále trvá). Je rovněž v rozporu s dobrými mravy, pokud je napadán převod majetku pouze na jednoho potomků za situace, kdy tento byl svým rodičem vypořádán jako poslední v řadě sourozenců a je zneužívána situace, že v této době již mohl rodič trpět počínající duševní chorobou. Žalovaná je přesvědčena, že darovací smlouva byla původním žalobcem uzavřena zcela po právu, kdy ani jeho případná rozvíjející se nemoc v okamžiku podpisu notářského zápisu jej ještě nečinila k takovémuto úkonu nezpůsobilým. Původní žalobce ostatně darování nemovitosti žalované sám nabídl a hovořil o věci zcela orientovaným způsobem. Rozhodně věděl, co dělá a co chce. Nemoc původního žalobce postupovala zpočátku zvolna a jeho stav v roce 2021 a 2022 nelze srovnávat. Ostatně ještě v předchozím roce bez omezení pracoval v zaměstnání, a to ještě minimálně v únoru 2020. S podanou žalobou tak žalovaná nesouhlasí a navrhla její zamítnutí.3. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení původní žalobce , jméno FO, , narozený , datum, , zemřel, rozhodl soud usnesením ze dne 16. 5. 2025, č.j. 8 C 297/2022-95, které nabylo právní moci dne 13. 6. 2025, že v řízení bude nadále pokračováno na straně žalobců s jeho dědici.4. Výpisem z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , jméno FO, , má soud za prokázané, že jako vlastník nemovitostí, a to pozemku p.č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rod. dům, pozemku p.č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, zem. stav a pozemku p.č. , hodnota, , zahrada, zapsaných na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , jméno FO, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního úřadu , adresa, , je v katastru nemovitostí zapsána žalovaná.5. Darovací smlouvou datovanou 3. 8. 2020 uzavřenou mezi původním žalobcem , jméno FO, jako dárcem a , jméno FO, , narozenou 28. 2. 2000, , adresa, , jako obdarovanou, má soud za prokázané, že mezi těmito osobami byla uzavřena uvedená darovací smlouva, na základě které původní žalobce daroval , jméno FO, nemovitost, a to pozemek p.č. , hodnota, , zahrada, zapsaný na LV č. , hodnota, vedeném v katastru nemovitostí Katastrálním pracovištěm , adresa, , Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, pro katastrální území , jméno FO, , obec , adresa, .6. Notářským zápisem sepsaným 27. 7. 2021 notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. NZ 379/2021, má soud za prokázané, že původní žalobce , jméno FO, , narozený , datum, jako dárce a žalovaná jako obdarovaná, uzavřeli formou notářského zápisu darovací smlouvu a smlouvu o zřízení služebnosti užívacího práva, jejímž předmětem byly nemovitosti, a to pozemek p.č.st. 394/1, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba p.č. , hodnota, bydlení, pozemek p.č.st. , Anonymizováno, , z