15 C 100/2025-32 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u zdejšího soudu dne 5. 6. 2025 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 863,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 489,53 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení, dále částku 146,01 Kč odpovídající smluvní pokutě a nahradit náklady řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dne 21. 9. 2024 pomocí elektronické komunikace na dálku, bez současné přítomnosti žalobkyně a žalovaného. Předmětem smlouvy byl úvěr ve výši 49 300 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v pravidelných denních splátkách spolu s poplatky sjednanými ve smlouvě. První splátka byla splatná dne 21. 10. 2024. Žalovaný požádal o úvěr žalobkyni na internetových stránkách , Anonymizováno, , vyplnil žádost o poskytnutí úvěru, zadal své generálie, byl mu vytvořen účet, do kterého má přístup přes dvou faktorové ověření, v prostoru klientského profilu byl žalovanému zpřístupněn formulář , Anonymizováno, ), který žalovaný odsouhlasil a poté se mu zobrazil návrh smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, kterou žalovaný odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalovanému byly posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář , Anonymizováno, automaticky zaslány na jím uvedenou emailovou adresu. Žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval prostřednictvím služby , Anonymizováno, , registrované pod číslem , hodnota, , tím, že této společnosti zpřístupnil svůj bankovního účet č. , č. účtu, za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Žalobkyně uvedla, že povinnost ověřit schopnost žalovaného splácet úvěr splnila tím, že zjistila nejprve celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovaným, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovaným majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené žalovaným při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené žalovaným, ověřené čisté měsíční příjmy, ke zjištění těchto informací došlo na základě sdělení žalovaným žalobkyni. Žalobkyně nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného – spotřebitele, , právnická osoba, , dále do insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že žalovaný byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Žalovaný udělil souhlas, aby banka poskytla žalobkyni informace o platebním účtu a transakcích, které jsou vykonané na účtech žalovaného. Žalobkyně vycházela z žalovaným předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek prokazujících jeho pravidelný příjem. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 33 930 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému. Žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v registrech centrální evidence exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru PČR hledaných osob, registru politicky aktivních osob (, Anonymizováno, ), katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, registru „sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Žalobkyně uvedla, že z výpisu z účtu žalovaného zpracovaného formou , Anonymizováno, zjistila a jako z příjmů vycházela ze všech částek připsaných na účet včetně plateb od , právnická osoba, . za září 2023 až září 2024 a naopak za tuto dobu hodnotila výdaje žalovaného jako součet všech odchozích, záporných, plateb z účtu žalovaného, tvrdila tak, že pro posouzení úvěruschopnosti byl pro žalobkyni rozhodný rozdíl příjmů a výdajů v 9/2023 částka 49,62 Kč v 10/2023 částka 1 800,51 Kč, v 11/2023 částka -2 267,30 Kč, v 12/2023 částka 1 907,01 Kč, v 1/2024 částka 5 004 Kč, v 2/2024 částka -3 004,14 Kč, v 3/2024 částka -1 302,30 Kč, v 4/2024 částka 2 448,90 Kč, v 5/2024 částka -300,23 Kč, v 6/2024 částka -100,35 Kč, v 7/2024 částka 100,50 Kč, v 8/2024 částka 900,20 Kč, v 9/2024 částka 4 399,90 Kč. K výdajům žalovaného neuvedla žalobkyně nic bližšího než shora uvedené. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na bankovní účet č. , č. účtu, prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu žalobkyně 21. 9. 2024 v částce 2 000 Kč a téhož dne dále v částce 3 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný před podáním žaloby neuhradil žalobkyni ničeho. Nárok sestává z jistiny 4 999,97 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 99,50 Kč, smluvního úroku 6 374,43 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, 47,58 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ 330 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ 12,48 Kč a smluvní pokuty 146,01 Kč.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem rovněž souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud ve věci nařídil jednání, při kterém provedl dokazování žalobkyní označenými a předloženými důkazy, z nichž učinil tato skutková zjištění. Ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 9. 2024 soud zjistil, že jde o smlouvu, jejímiž stranami jsou žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako Klient, žalobkyně se zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení do výše 49 300 Kč, který lze čerpat postupně i opakovaně; úroková sazba (pevná – denní úrok) je 1,066 %, splatnost první splátky (30. den ode dne poskytnutí Úvěru) je 21. 10. 2024, splatnost úvěru je 15. 3. 2026, poplatku za vyplacení tranše úvěru je 1,99 % z čerpané částky; volitelnými službami jsou služba „, Anonymizováno, “ a , Anonymizováno, ; nedílnou součástí smlouvy jsou: Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, Všeobecné obchodní podmínky. Z Předpisu denních splátek soud zjistil, že jde o přílohu smlouvy o revolvingovém úvěru s jednotlivě uvedenými splátkami za každý měsíc. Z písemnosti Informace pro spotřebitele soud zjistil, že jde o souhrn informací pro spotřebitele, který u žalobkyně přebírá úvěr, jde o modelový případ popisu postupu sjednání a čerpání a vracení úvěru. Ze Všeobecných obchodních podmínek ze dne 27. 5. 2024 soud zjistil, že jde o popis práv a povinností pro spotřebitele, který uzavírá s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru. Z e-mailu odeslaného z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, dne 20. 1. 2025 soud zjistil, že je žalovaný informován o prodlení 91 dní, a žalobkyně proto tímto vypovídá smlouvu a žádá o splacení celé částky 12 499,97 Kč, včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 21. 5. 2025 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně adresuje žalovanému výzvu k zaplacení dluhu 70 896,56 Kč s upozorněním na možnost soudního a exekučního vymáhání. Z Podacího lístku – , právnická osoba, . soud zjistil, že jde o podací lístek pro zásilku , Anonymizováno, odesílatele právního zástupce žalobkyně a adresáta žalovaného dne 21. 5. 2025. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 10. 11. 2025 soud zjistil, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný a na účet žalovaného byly připsány platby 25 000 Kč dne 30. 7. 2024 a 10 000 Kč dne 24. 6. 2024. Z výpisu účtu , Anonymizováno, od 23. 9. 2023 do 21. 9. 2024, soud zjistil, že jde o výpis pohybů na účtu , IBAN, , že byly připsány platby od , právnická osoba, ., ale také od , Anonymizováno, a to jako půjčky v měsíci 12/2023 a 5/2024, údaje o vrácení těchto půjček nejsou z výpisu z účtu patrny, dále dvě půjčky od , právnická osoba, . v 10/2023 a 12/2023, údaje o vrácení těchto půjček nejsou z výpisu z účtu patrny, dále pak 235 pohybů mezi účetem žalovaného a , Anonymizováno, a 777 pohybů mezi žalovaným a , Anonymizováno, . Z písemnosti Souhlas se zpracováním osobních údajů a Údaje o Poskytovateli spotřebitelského úvěru neučinil soud žádná skutková zjištění.5. Soud neprováděl důkaz písemností označenou jako Autorizace ověření totožnosti, Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaný výpis z interního systému), protože jde o interní výstup systému žalobkyně, jde o skutkové tvrzení, písemností označenou jako Obecné principy posuzování a filozofie Společnost (sic!), protože jde o skutková tvrzení žalobkyně k tomu, jak probíhá uzavření smlouvy o úvěru a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nejsou zde žádné skutečnosti získané od třetích osob k osobě žalovaného, písemností označenou jako BankID výpis, protože jde o skutková tvrzení žalobkyně jako souhrn údajů o žalovaném, písemnost označenou jako Výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , Jméno žalobkyně, ., protože jde o skutková tvrzení, jde o žalobkyní sestavený souhrn údajů, které z