15 C 83/2025-31 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u zdejšího soudu dne 5. 6. 2025 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 71 258,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 35 629,55 Kč od 17. 1. 2025 do zaplacení, dále částku 719,54 Kč odpovídající smluvní pokutě a nahradit náklady řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dne 4. 7. 2024 pomocí elektronické komunikace na dálku, bez současné přítomnosti žalobkyně a žalovaného. Předmětem smlouvy byl úvěr ve výši 80 000 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v pravidelných denních splátkách spolu s poplatky sjednanými ve smlouvě. První splátka byla splatná dne 3. 8. 2024. Žalovaný požádal o úvěr žalobkyni na internetových stránkách , Anonymizováno, , vyplnil žádost o poskytnutí úvěru, zadal své generálie, byl mu vytvořen účet, do kterého má přístup přes dvou faktorové ověření, v prostoru klientského profilu byl žalovanému zpřístupněn formulář , Anonymizováno, , tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který žalovaný odsouhlasil a poté se mu zobrazil návrh smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, kterou žalovaný odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalovanému byly posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář , Anonymizováno, automaticky zaslány na jím uvedenou emailovou adresu. Žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval prostřednictvím služby , hodnota, , tím, že této společnosti zpřístupnil svůj bankovního účet č. , č. účtu, za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Žalobkyně uvedla, že povinnost ověřit schopnost žalovaného splácet úvěr splnila tím, že zjistila nejprve celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovaným, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovaným majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené žalovaným při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené žalovaným, ověřené čisté měsíční příjmy, ke zjištění těchto informací došlo na základě sdělení žalovaným žalobkyni. Žalobkyně nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného – spotřebitele, konkrétně do databází vedených společností , právnická osoba, , která provozuje a spravuje registr , Anonymizováno, ), dále do insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že žalovaný byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Žalovaný udělil souhlas, aby banka poskytla žalobkyni informace o platebním účtu a transakcích, které jsou vykonané na účtech žalovaného. Žalobkyně vycházela z žalovaným předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek prokazujících jeho pravidelný příjem. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila , částka, , která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému. Žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v registrech centrální evidence exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru PČR hledaných osob, registru politicky aktivních osob (, Anonymizováno, , katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, registru „sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Žalobkyně uvedla, že z výpisu z účtu žalovaného zpracovaného formou , Anonymizováno, zjistila a jako z příjmů vycházela ze všech částek připsaných na účet včetně plateb od , právnická osoba, . za září 2023 až září 2024 a naopak za tuto dobu hodnotila výdaje žalovaného jako součet všech odchozích, záporných, plateb z účtu žalovaného, tvrdila tak, že pro posouzení úvěruschopnosti byl pro žalobkyni rozhodný rozdíl příjmů a výdajů v 7/2023 částka -141 Kč, v 8/2023 částka 2 067 Kč, v 9/2023 částka -3 842 Kč v 10/2023 částka 48 970 Kč, v 11/2023 částka -40 462 Kč, v 12/2023 částka 907 Kč, v 1/2024 částka 2 310 Kč, v 2/2024 částka -1 292 Kč, v 3/2024 částka -1 520 Kč, v 4/2024 částka 327 Kč, v 5/2024 částka -358 Kč, v 6/2024 částka 1 169 Kč. K výdajům žalovaného neuvedla žalobkyně nic bližšího než shora uvedené. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na bankovní účet č. , č. účtu, prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu žalobkyně 10. 7. 2024 částku 2 000 Kč, dne 20. 7. 2024 částku 8 004 Kč, dne 18. 8. 2024 částku 12 067 Kč, dne 8. 10. 2024 částku 150 Kč, dne 4. 7. 2024 částku 7 000 Kč, dne 7. 7. 2024 částku 2 000 Kč, dne 5. 7. 2024 částku 2 000 Kč a dne 8. 7. 2024 částku 2000 Kč, celkem tedy 35 221 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný před podáním žaloby uhradil žalobkyni částku celkem 17 511,85 Kč dílčími platbami 221,40 Kč, dne 10. 7. 2024 částku 554,41 Kč, dne 21. 7. 2024 částku 536,48 Kč, dne 13. 8. 2024 částku 5 744,17 Kč, dne 3. 9. 2024 částku 6 056,48 Kč a dne 17. 9. 2024 částku 4 398,91 Kč. Nárok sestává z jistiny 34 999,51 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 630,04 Kč, smluvního úroku 35 628,46 Kč a smluvní pokuty 719,54 Kč.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem rovněž souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud ve věci nařídil jednání, při kterém provedl dokazování žalobkyní označenými a předloženými důkazy, z nichž učinil tato skutková zjištění. Ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 4. 7. 2024 soud zjistil, že jde o smlouvu, jejímiž stranami jsou žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako Klient, žalobkyně se zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení do výše 80 000 Kč, který lze čerpat postupně i opakovaně; úroková sazba (pevná – denní úrok) je 0,883 %, splatnost první splátky (30. den ode dne poskytnutí Úvěru) je 3. 8. 2024, splatnost úvěru je 26. 12. 2025, poplatku za vyplacení tranše úvěru je 1,99 % z čerpané částky; volitelnými službami jsou služba „, Anonymizováno, “ a , Anonymizováno, ; nedílnou součástí smlouvy jsou: Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, Všeobecné obchodní podmínky. Z Předpisu denních splátek soud zjistil, že jde o přílohu smlouvy o revolvingovém úvěru s jednotlivě uvedenými splátkami za každý měsíc. Z písemnosti Informace pro spotřebitele soud zjistil, že jde o souhrn informací pro spotřebitele, který u žalobkyně přebírá úvěr, jde o modelový případ popisu postupu sjednání a čerpání a vracení úvěru. Ze Všeobecných obchodních podmínek ze dne 27. 5. 2024 soud zjistil, že jde o popis práv a povinností pro spotřebitele, který uzavírá s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru. Z e-mailu odeslaného z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, dne 16. 1. 2025 soud zjistil, že je žalovaný informován o prodlení 91 dní a žalobkyně proto tímto vypovídá smlouvu a žádá o splacení celé částky 71 977,55 Kč, včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 21. 5. 2025 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně adresuje žalovanému výzvu k zaplacení dluhu 70 896,56 Kč s upozorněním na možnost soudního a exekučního vymáhání. Z Podacího lístku – , právnická osoba, . soud zjistil, že jde o podací lístek pro zásilku , Anonymizováno, odesílatele právního zástupce žalobkyně a adresáta žalovaného dne 21. 5. 2025. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 24. 10. 2025 soud zjistil, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný a na účet žalovaného byly připsány platby dne 10. 7. 2024 částku 2 000 Kč, dne 20. 7. 2024 částku 8 004 Kč, dne 18. 8. 2024 částku 12 067 Kč, dne 8. 10. 2024 částku 150 Kč, dne 4. 7. 2024 částku 7 000 Kč, dne 7. 7. 2024 částku 2 000 Kč, dne 5. 7. 2024 částku 2 000 Kč a dne 8. 7. 2024 částku 2000 Kč. Z výpisu účtu , Anonymizováno, od 12. 7. 2023 do 1. 7. 2024, soud zjistil, že jde o výpis pohybů na účtu , IBAN, , že byly připsány 12x platby od , právnická osoba, , ale také 36x platby od , právnická osoba, , a to jako půjčky, dále půjčka od , právnická osoba, . v 30. 5. 2024 ve výši 15 000 Kč, která byla okamžitě téhož dne vrácena, 16 pohybů mezi účtem žalovaného a , jméno FO, , s popisky půjčka, dále pak 125 pohybů mezi účtem žalovaného a , Anonymizováno, a 78 pohybů mezi žalovaným a , Anonymizováno, , a především 106 záporných položek s popisem „inkaso úvěrů“. Z písemnosti Souhlas se zpracováním osobních údajů a Údaje o Poskytovateli spotřebitelského úvěru neučinil soud žádná skutková zjištění.5. Soud neprováděl důkaz písemností označenou jako Autorizace ověření totožnosti, Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaný výpis z interního systému), protože jde o interní výstup systému žalobkyně, jde