10 C 149/2021-38 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že dne 30. 6. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 37 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 31 782 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 68 782 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 4 913 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 30. 8. 2020. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný uhradil částku ve výši 4 913,01 Kč, která odpovídá 1 řádně uhrazené splátce. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 2 439 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 2 474,01 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 63 868,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 34 561 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 29 307,99 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 30. 8. 2020. Ode dne 31. 8. 2020 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobce, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 18. 1. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 90 159,34 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 34 561 Kč, nesplaceného smluvního úroku 3 099,16 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 16 832,93 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 3 192,36 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 6 183,54 Kč, postoupeného sankčního poplatku 1 500 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 3 844,89 Kč po celkové splatnosti závazku, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 2 817,61 Kč, postoupené smluvní pokuty ve výši 17 627,85 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného, žalobkyně učinil rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalovanou částku tvoří nesplacená jistina 34 561 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 3 099,16 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 16 832,93 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 3 192,36 Kč nesplacený inkasní poplatek 6 183,54 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po přepočtu ve výši 1 292,49 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 31. 8. 2020 do 30. 11. 2020, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 34 561 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 710,87 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 31. 8. 2020 do 30. 11. 2020, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 34 561 Kč, smluvní pokuta ve výši 3 145,05 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako Kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 30 600,48 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 3 099,16 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 16 832,93 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 3 192,36 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 6 183,54 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 1 292,49 Kč. Vzhledem k tomu, že zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni postoupen kapitalizovanou částkou, představuje tento v žalobním návrhu Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši po revizním přepočtu. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 22. 12. 2020 z jistiny ve výši 34 561 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli v souladu se 4. odstavcem na 1. straně smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 34 561 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 31. 8. 2020 do 29. 11. 2020. Žalobkyně tak po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 3 145,05 Kč. Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Z žádosti o poskytnutí úvěru, standardní informace o spotřebitelském úvěru a ze smlouvy o úvěru [číslo] vzal soud za prokázané, že dne 30. 6. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], v písemné formě Smlouvu o úvěru č. 0300849, jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 37 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 31 782 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 68 782 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 4 913 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 30. 8. 2020. Pro případ prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Žalovaný uhradil částku ve výši 4 913,01 Kč, která odpovídá 1 řádně uhrazené splátce. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 2 439 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 2 474,01 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 63 868,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 34 561 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 29 307,99 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 30. 8. 2020. Ode dne 31. 8. 2020 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. Žalovaný toto tvrzení žalobkyně nijak nezpochybňoval, proto soud, pokud jde o platby žalovaného, vycházel z tohoto tvrzení žalobkyně. 6. Nárok žalobkyně na zaplacení nesplaceného z