10 C 201/2021-66 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že s žalovanou uzavřeli dne 25. 11. 2019 Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované dne 25. 11. 2019 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a povinností žalované bylo poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku ve 20 splátkách po 1 329 Kč (vyjma poslední splátky). Ve Smlouvě o hotovostním úvěru si strany ujednaly roční smluvní úrok ve výši 19,99 %. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 400 Kč a měsíční pojistné ve výši 108 Kč. V části V. Smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaná poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí 2 měsíční splátky po sobě, nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bude žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalované jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a do výše 200 000 Kč. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost ze Smlouvy a 2 měsíce za sebou (splátka za měsíce 08/2020 a 09/2020) neuhradila splátku, respektive byla v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne 2. 11. 2020 zesplatněn. V části V. Smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaná se zavázala, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. V návaznosti na porušení povinností žalované a zesplatnění úvěru bylo žalované dne 2. 11. 2020 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 17 683,80 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaná na svůj dluh částečně hradila, a to dne 18. 11. 2020 částku ve výši 2 658 Kč. Po této částečné úhradě činil dluh žalované částku ve výši 15 025,80 Kč (částka se skládala z dlužné jistiny ve výši 14 150,16 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 767,64 Kč a pojistného ve výši 108 Kč). Dle ust. § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, je dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, v prodlení a věřitel se po něm může, mimo splnění dluhu, domáhat také zaplacení příslušenství pohledávky, a to konkrétně úroků z prodlení a nákladů právního zastoupení za úkony právní služby spojené s uplatněním nároku věřitele. Žalobkyně tedy spolu s dlužnou částkou požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení ze zesplatněné dlužné částky ode dne zesplatnění úvěru do zaplacení. V souladu s ust. § 122 odst. 4) zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěrů, žalobkyně požaduje úhradu smluvního úroku ve výši, která odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Dne 2. 11. 2020 došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně uplatňuje smluvní úrok z prodlení po dobu 90 dnů ode dne zesplatnění, tj. od 2. 11. 2020 do 30. 1. 2021 ve výši 19,99 % p.a. a následně ode dne 31. 1. 2020 úrok dle ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru ve výši 8,25 % části V. Smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaná poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí 2 měsíční splátky po sobě, nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bude žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalované jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a do výše 200 000 Kč, Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou 2 měsíčních splátek po sobě nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, došlo dne 2. 11. 2020 k zesplatnění úvěru a žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného tj. z částky 15 025,80 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky v souladu s ust. §142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. 4. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 25. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne 25. 11. 2019 Smlouvu o hotovostním úvěru č. 1007183748, na základě které žalobkyně poskytla žalované dne 25. 11. 2019 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a povinností žalované bylo poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku ve 20 splátkách po 1 329 Kč (vyjma poslední splátky). Ve Smlouvě o hotovostním úvěru si strany ujednaly roční smluvní úrok ve výši 19,99 %. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 400 Kč a měsíční pojistné ve výši 108 Kč. V části V. Smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaná poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí 2 měsíční splátky po sobě, nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bude žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalované jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a do výše 200 000 Kč. V části V. Smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaná se zavázala, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. 5. Z výpisu z účtu žalované a z potvrzení o vyplacení úvěru vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalované částku úvěru 20 000 Kč poskytla dne 16. 9. 2019. 6. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost ze Smlouvy a 2 měsíce za sebou (splátka za měsíce 08/2020 a 09/2020) neuhradila splátku, respektive byla v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne 2. 11. 2020 zesplatněn. To vzal soud za prokázané z výzvy před zesplatněním ze dne 18. 8. 2019 a z přípisu označeného jako ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru. 7. Žalobkyně tvrdila a dokládala listinou označenou jako„ Půjčka…“, že žalovaná na dluh zaplatila celkem pouze 9 303 Kč. Žalovaná se vůči tomuto tvrzení nijak nevymezila. Neuvedla, že by na dluh zaplatila více, než uvádí žalobkyně, případně, že by se nedostala do prodlení se splácením. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně, splátky žalované navíc vyplývají i z výpisu z jejího účtu. 8. Dluh žalované tedy činí částku ve výši 15 025,80 Kč (částka se skládá z dlužné jistiny ve výši 14 150,16 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 767,64 Kč a pojistného ve výši 108 Kč). Žalobkyni dále náleží sjednaný úrok v uplatněné výši, úrok z prodlení a sjednaná smluvní pokuta. Nárok na zaplacení jistiny úvěru a úroků vyplývá z ustanovení § 2395 a násl. o. z., nárok na zaplacení úroku z prodlení z ustanovení § 1970 o. z. a nárok na zaplacení sjednaných smluvních pokut z § 2048 a násl. o. z. 9. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.