15 C 262/2021-30 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou ze dne 3. 8. 2021 domáhal zaplacení 8 055,90 Kč s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy, kterou uzavřel (spolu s dalšími spoluvlastníky) s žalovaným dne 1. 10. 2020 Nájemní smlouva se týkala pronájmu místnosti umístěné v 1. poschodí budovy na adrese [ulice] [adresa]. Místnost byla pronajata jako kancelář. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 950 Kč měsíčně spolu s poplatky ve výši 200 Kč za elektřinu, 100 Kč vodné stočné, 200 Kč záloha na spotřebu plynu k vytápění a 100 Kč za úklid společných prostor. Nájemné spolu s poplatky měl hradit vždy k 15. dni běžného měsíce na účet č. [bankovní účet]. Nájem skončil dohodou ke dni 31. 12. 2020. Bezprostředně poté byla uzavřena dne 28. 12. 2020 další nájemní smlouva k místnosti v přízemí téže budovy, za kterou se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 1 550 Kč s poplatky v téže výši jako u minulé smlouvy. Nájem skončil výpovědí žalovaného ke dni 30. 4. 2021, k předání došlo 24. 5. 2021 V7povědní doba činila tedy 1 měsíc. O předání byl sepsán zápis, podle něhož měl žalovaný v rámci vyúčtování obou nájemních smluv zaplatit částku 8 055,90 Kč. Žalovaný se zavázal částku uhradit do 31. 5. 2021 což však neučinil, a to ani na základě následné výzvy ze dne 28. 6. 2021 Nájem skončil ke dni 31. 1. 2019 uplynutím doby na kterou byl sjednán. Žalovaný však byt neoprávněně užíval až do 16. 5. 2019, kdy byl odevzdán zpět pronajímateli, a to nevyklizený, nevymalovaný a s poškozenými vchodovými dveřmi. Vzniklou škodu vyfakturoval pronajímatel žalovanému se splatností do 4. 7. 2019 na částku 2 869 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. V souvislosti s vyklizením a úklidem bytu vznikla pronajímateli škoda ve výši 2 990 Kč, kterou vyfakturoval žalovanému se splatností do 17. 10. 2019. Za služby v souvislosti s užíváním bytu v roce 2019 ve výši 4 027 Kč žalovaný rovně ničeho neuhradil, navzdory faktuře se splatností do 31. 8. 2020. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, pokud jde o žalovaného, jeho souhlas soud předpokládal, neboť žalovaný se k jeho písemné výzvě obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Pokud jde o skutkový stav, dospěl soud k následujícím závěrům. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 10. 2020 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem nebytového prostoru v budově na adrese [adresa] poschodí. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 950 Kč měsíčně spolu s poplatky ve výši 200 Kč za elektřinu, 100 Kč vodné stočné, 200 Kč záloha na spotřebu plynu k vytápění a 100 Kč za úklid společných prostor. Nájemné spolu s poplatky měl hradit vždy k 15. dni běžného měsíce na účet č. [bankovní účet]. Dne 28. 12. 2020 pak se žalovaným byla uzavřena další nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem nebytového prostoru v budově na adrese [ulice a číslo], místnosti v přízemí. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 1 550 Kč měsíčně spolu s poplatky ve výši 200 Kč za elektřinu, 100 Kč vodné stočné, 200 Kč záloha na spotřebu plynu k vytápění a 100 Kč za úklid společných prostor. Nájemné spolu s poplatky měl hradit vždy k 15. dni běžného měsíce na účet č. [bankovní účet]. Dle dohody o skončení nájmu a protokolu o předání nebytových prostor skončil nájem místnosti v 1. poschodí dohodou ke dni 31. 12. 2020. Dle protokolu o předání nebytových prostor ze dne 24. 5. 2021 skončil nájem místnosti v přízemí výpovědí žalovaného ke dni 30. 4. 2020, k předání došlo dne 24. 5. 2021. Obsahem tohoto protokolu pak byl i závazek žalovaného uhradit do 31. 5. 2021 částku 8 055,90 Kč. Vyúčtování dlužné částky tvořilo součást protokolu. Jelikož žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě neuhradil, byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou žalobce ze dne 28. 6. 2021 6. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným je třeba posoudit podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), s přihlédnutím k § 2302 a násl. o.z. upravujícím nájem prostoru sloužícího k podnikání. 7. Soud má za prokázané, že žalovaný měl na základě uzavřených nájemních smluv v nájmu postupně dvě místnosti v budově na adrese [ulice a číslo]. Dle předávacího protokolu ze dne 24. 5. 2021 se žalovaný zavázal uhradit dlužnou částku ve výši 8 055,90 Kč vzniklou v souvislosti s neuhrazenými platbami spojenými s užíváním nebytového prostoru. Částku měl přitom uhradit do 31. 5. 2021. Bylo přitom věcí žalovaného, aby tvrdil a případně prokázal, že na dlužnou částku hradil alespoň částečně. Žalovaný byl však po celou dobu řízení pasivní. Z uvedeného důvodu vycházel soud z tvrzení žalobkyně, která ostatně svá tvrzení řádně prokázala. Žalobu proto soud shledal zcela důvodnou a rozhodl tak o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku 8 055,90 Kč. 8. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení 8,25% (výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). 9. Ve věci úspěšného žalobce bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.), které tvoří jednak soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“), a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014. Jde o odměnu advokáta za dva a půl úkonu právní služby dle § 7 bod 4 AT – po 1 500 Kč za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) AT), dále 750 Kč za výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h), celkem tedy 3 750 Kč. Dále žalobkyni náleží též náhrada hotových výdajů spojených s každým ze 3 úkonů – vždy po 300 Kč (§ 13 odst. 4 písm. a) AT), tj. celkem 900 Kč. Náhradu DPH právní zástupce nepožadoval. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 5 050 Kč (400 + 3 750 + 900). Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.