15 C 192/2022-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 15. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 7. 3. 2016 mezi právním předchůdcem žalobkyně – společností [právnická osoba] se sídlem na [anonymizováno 6 slov] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] a žalovaným, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč, která měla být zaplacena nejpozději dne 6. 4. 2016. Dne 21. 12. 2017 došlo k postoupení pohledávky na současnou žalobkyni. Dle žaloby žalovaný na zápůjčku ničeho neuhradil, proto se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné zápůjčky, a to včetně úroků z prodlení od 7. 4. 2016 do zaplacení. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožadovala. 2. Žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: 5. Žalobkyně nedoložila samotnou smlouvu o zápůjčce, nicméně prokázala, že poskytla dne 7. 3. 2016 žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč na jeho účet č. [bankovní účet]. Vlastnictví účtu žalovaným bylo prokázáno vyjádřením [právnická osoba] ze dne 17. 10. 2022. Z listiny označené jako [jméno] [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že poskytnutá částka měla být splacena 6. 4. 2016, úrok nebyl sjednán. Z předmětné listiny rovněž vyplývá, že částka nebyla splacena. K postoupení pohledávky na současnou žalobkyni došlo smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017. Postoupení pohledávky předchůdkyně žalobkyně na současnou žalobkyni oznámila žalovanému dopisem ze dne 20. 9. 2018. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 7. 5. 2020. 6. Žalobkyně neprokázala uzavření smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Nicméně ze shora uvedených skutečností bylo zjištěno, že poskytla žalovanému částku 6 000 Kč na jeho účet. Přičemž z ničeho nevyplývá, že by žalovaný tyto prostředky žalobkyni vrátil. Bylo přitom věcí žalovaného, aby tvrdil a následně prokázal, že žalobkyni peněžní prostředky vrátil. Žalovaný však zůstal po celou dobu pasivní a soudu tak nezbylo, než vycházet z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Z uvedeného důvodu proto soud posoudil věc jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. o. z. Na základě shora uvedených skutečností proto soud shledal podanou žalobu oprávněnou, a to vč. nároku žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo vůči neúspěšnému žalovanému přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.), které tvoří jednak soudní poplatek 400 Kč, a dále náklady právního zastoupení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen„ AT“), a to konkrétně ve znění od 1. 7. 2014. Jde o odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 AT – po 200 Kč za jeden - celkem 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, a podání žaloby; § 11 odst. 1 písm. a), d) AT), dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z úkonů – vždy po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč (§ 14b odst. 5 AT). Konečně žalobkyni náleží i náhrada za DPH v sazbě 21% (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 189 Kč (0,21 x (600 + 300)). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 1 489 Kč (400 + 600 + 300 + 189). Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty či uložení peněžitého plnění ve splátkách.