15 C 286/2021-44 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazených nákladů na dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, kterou žalobce ve dnech 20. 11. 2017, 3. 9. 2017, 1. 9. 2017 a 28. 4. 2017 zajistil svým služebním vozidlem, z titulu nákladů spojených s převozem žalovaného. Žalovaný doposud tyto náklady žalobci neuhradil, a to ani přesto, že jej k tomu žalobce písemně vyzýval. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v účinném znění /dále jen „o. s. ř.“ /). 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný byl dne 20. 11. 2017 hlídkou Policie České republiky dopraven služebním policejním vozidlem do protialkoholní záchytné stanice v [obec] (dále jen„ PZS“). Žalovanému byla na PZS naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 2,47 promile. Náklady na dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem činily 750 Kč. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 28. 2. 2018 vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 750 Kč, nejpozději do 15 dnů od vystavení výzvy. Dále byl žalovaný dne 3. 9. 2017 hlídkou Policie České republiky dopraven služebním policejním vozidlem do PZS. Žalovanému byla na PZS naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 2,83 promile. Náklady na dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem činily 764 Kč. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 15. 12. 2017 vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 764 Kč, nejpozději do 15 dnů od vystavení výzvy. Dále byl žalovaný dne 1. 9. 2017 hlídkou Policie České republiky dopraven služebním policejním vozidlem do PZS. Žalovanému byla na PZS naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 3,14 promile. Náklady na dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem činily 605 Kč. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 15. 12. 2017 vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 605 Kč, nejpozději do 15 dnů od vystavení výzvy. Dne 28. 4. 2017 byl žalovaný hlídkou Policie České republiky dopraven služebním policejním vozidlem do PZS. Žalovanému byla dle záznamu o provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v organismu žalovaného, která byla provedena zakročujícími policisty přístrojem Dräger Alcotest 7510, naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 3,47 promile. Náklady na dopravu žalovaného na záchytnou stanici služebním vozidlem činily 853 Kč. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 21. 7. 2017 vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 853 Kč, nejpozději do 30 dnů od vystavení výzvy. 6. Po právní stránce soud postupoval podle § 89e odst. 1 věty prvé zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v účinném znění, dle kterého osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Náklady vznikly Policii ČR, žaloba je proto v části nákladů za převoz po právu. Podle § 17 odst. 4 zákona 379/2005 Sb. v platném znění o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně některých zákonů, hradí náklady na dopravu na záchytnou stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu, ošetřovaná osoba. V této části je žaloba též po právu. 7. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Nárok na úrok z prodlení se opírá o § 1970 zákona občanského zákoníku, výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé). Soud proto uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč. 9. Žalobce byl ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od placení soudního poplatku a poplatková povinnost tak podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích přešla na žalovaného, neboť podané žalobě bylo vyhověno. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet zdejšího soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč stanovený dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb. Soudní poplatek je třeba zaplatit na účet zdejšího soudu č. ú [číslo], a to pod variabilním symbolem [číslo]. 10. Lhůty k plnění povinností, které byly žalovanému uloženy, stanovil soud ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.