5 C 41/2022-41 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 1. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 814 Kč s příslušenstvím z titulu neuzavřeného povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Na základě údajů zapsaných v registru žalobkyně zjistila, že v období od 24. 12. 2019 do 31. 3. 2020 neměl žalovaný pojištění odpovědnosti k výše uvedenému automobilu uzavřeno. Na základě toho žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 8 514 Kč na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K vypočtení výše příspěvku došlo na základě součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy 99 dní po 86 Kč. Dále žalobkyně požadovala částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Požadovanou částku v celkové výši 8 814 Kč žalovaný neuhradil řádně a včas, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Usnesením ze dne 1. 3. 2022, č. j. 5 C 41/2022-25, soud vyzval žalovaného, aby se písemně vyjádřil k žalobě ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení a zároveň vyzval oba účastníky řízení, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla připojena doložka proti nečinnosti, podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. K rozhodnutí věci bez nařízení jednání se žalovaný nevyjádřil, soud má tedy za to, že s tímto souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v samotném návrhu. 3. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 20. 3. 2022 uvedl, že předmětný automobil byl v době od 24. 12. 2019 do 31. 3. 2020 nepojízdný před servisem a kompletně mimo provoz, odhlášený na dopravním inspektorátu však nebyl. Žalovaný souhlasil se zaplacením žalované částky ve čtyřech měsíčních splátkách. 4. Žalobkyně s návrhem žalovaného souhlasila, a navrhla, aby žalovaný uhradil žalovanou jistinu, zákonný úrok z prodlení a náklady řízení v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši po 1 100 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek. 5. Z předložených důkazů vyplývá, že žalobkyně zjistila z registru [právnická osoba], že žalovaný neměl v období od 24. 12. 2019 do 31. 3. 2020 uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Žalobkyně po zjištění této skutečnosti žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 8 814 Kč, která byla vypočtena ze součinu 99 dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno, s denní sazbou po 86 Kč, tj. celkem 8 514 Kč a částky 300 Kč na náklady k uplatnění pohledávky. K úhradě této částky měl žalovaný 60 dní od doručení dopisu. Žalovaný ničeho neuhradil, proto žalobkyně dne 1. 10. 2020, 12. 11. 2020 a 13. 9. 2021 zaslala žalovanému upomínky o úhradu nedoplatků. Na žádnou z těchto výzev žalovaný nereagoval, proto žalobkyně zaslala dne 8. 11. 2021 předžalobní výzvu. Žalovaný nijak nereagoval. 6. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Soud shledal žalobu jako důvodnou, proto ji v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 15 je pojistitel povinen sdělit České kanceláří pojistitelů údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Žalovaný podle údajů poskytnutých pojistitelem porušil povinnost stanovenou v § 1, a sice povinnost pojištění vozidla po celou dobu, po kterou je zapsán v registru silničních vozidel. Pokud tuto povinnost žalovaný porušil, je podle § 4 odst. 1, 3 a 4 povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona. Námitka neprovozování vozidla není relevantní, neboť rozhodující je stav zapsaný v registru silničních vozidel. Pojištění odpovědnosti musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, ledaže by vozidlo bylo zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, zaniklé nebo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.). V daném případě však vozidlo z registru silničních vozidel žádným způsobem vyřazeno nebylo. 8. Žalovaný nesplnil svou povinnost plynoucí ze zákona, žalobkyni ničeho neuhradil a na její upomínky zaslané dne 1. 10. 2020, 12. 11. 2020, 13. 9. 2021 a 8. 11. 2021 nijak nereagoval. Žalovaný v řízení rovněž dlužnou částku nesprooval, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 9. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c\ bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a\ této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. s tím, že soud přihlédl k žádosti žalovaného hradit dlužnou částku ve splátkách. Tento je připraven splácet dluh dobrovolně. Soud tedy vyhověl návrhu žalovaného splácet dluh ve čtyřech měsíčních splátkách ve výši 2 203,50 Kč měsíčně. Soud zároveň vyslovil ztrátu výhody splátek, což v podstatě znamená, že nezaplatí-li žalovaný některou splátku řádně a včas, vystavuje se nebezpečí, že po něm může být nedoplatek vymáhán najednou. Svého práva může žalobkyně využít nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.). Ve vztahu k náhradě nákladů řízení stanovil soud lhůtu 3 dnů.