17 C 251/2023-73 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení 141 868,19 Kč s úrokem ve výši 21,88 % ročně v kapitalizované výši 19 772,73 Kč a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 138 599,09 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení od 30. 3. 2023 do 26. 6. 2023 v kapitalizované výši 5 188,88 Kč a od 27. 6. 2023 do zaplacení ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 17. 3. 2022, a zaplacení 121 559,09 Kč s úrokem ve výši 26,28 % ročně v kapitalizované výši 14 330,79 Kč a s úrokem ve výši 26,28 % ročně z částky 119 459,09 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení od 7. 4. 2023 do 26. 6. 2023 v kapitalizované výši 4 038,75 Kč a od 27. 6. 2023 do zaplacení, ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 10. 3. 2020. 2. Soud rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem, ve kterém žalované uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení; k podání tohoto vyjádření soud určil žalované lhůtu do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu. 3. Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu včasný odpor, ve kterém uznala nárok žalobkyně„ vyjma amorální částky za její právní zastoupení“. 4. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť podle § 153a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen„ o. s. ř.“) jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 6. Podle § 157 odst. 1 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 7. Žalovaný má právo kdykoli v průběhu řízení uznat nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, a zamezit tak vzniku dalších nákladů řízení za cenu neúspěchu ve věci. Soudu potom nezbývá než rozhodnout rozsudkem pro uznání, neboť jiný postup by vedl ke zkrácení žalovaného na tomto jeho procesním právu. Žalovaná uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, proto soud postupoval podle § 153a odst. 1 o. s. ř., když rozhodl rozsudkem podle tohoto uznání, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 538 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 29 463,50 Kč (odměna podle § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 23 450 Kč za 2,5 úkonu právní služby a paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Takto určenou náhradu nákladů řízení soud podle § 150 o. s. ř. přiznal jen do výše 80 %, neboť shledal důvody hodné zvláštního zřetele v tom, že jde o formulářovou žalobu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, a žalovaná uznala žalobou uplatněný nárok. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě III. výroku. 9. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.