10 C 134/2025-67 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 11 325 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.), a dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru vozidel, neměl ode dne 9. 2. 2024 do 8. 4. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně stanovila dle platných a účinných zákonů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 3 900 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí 4 200 Kč. Žalovaný dále, jakožto vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla, neměl ode dne 9. 4. 2024 do 22. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně stanovila dle platných a účinných zákonů výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 6 825 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí 7 125 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 3 900 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení a z částky 6 825 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to i prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřil.3. Z předložené kupní smlouvy ze dne 1. 2. 2024 soud zjistil, že tímto dnem se stal žalovaný vlastníkem předmětného vozidla.4. Z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl v obou rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.5. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 10. 2024 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RZ , SPZ, nemělo v období od 9. 2. 2024 do 8. 4. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , IBAN, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 60 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. za období od 9. 2. 2024 do 31. 3. 2024 a dle zákona č. 30/2024 Sb. za období od 1. 4. 2024 do 8. 4. 2024. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 4 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.6. Z upomínek ze dne 2. 1. 2025 a ze dne 24. 1. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky i prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkami ze dne 20. 2. 2025 a ze dne 14. 3. 2025.7. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 10. 2024 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RZ , SPZ, nemělo v období od 9. 4. 2024 do 22. 7. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , IBAN, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 105 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 6 825 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.8. Z upomínky ze dne 2. 1. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky i prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkami ze dne 20. 2. 2025 a ze dne 14. 3. 2025.9. Z předžalobních upomínek ze dne 22. 4. 2025 a ze dne 22. 4. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek a současně ho upozornila na případné soudní vymáhání.10. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 9. 2. 2024 do 8. 4. 2024 a dále v období od 9. 4. 2024 do 22. 7. 2024 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž k předmětnému vozidlu nebylo v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisy ze dne 3. 10. 2024 a ze dne 4. 10. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu ve výši 4 200 Kč a ve výši 6 825 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Upomínkami ze dne 24. 1. 2025 a ze dne 2. 1. 2025 vyzývala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvků a ve druhém případě mu současně vyúčtovala náklady upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, a to i prostřednictvím vymáhající společnosti. Žalovanému byly zaslány i předžalobní upomínky ze dne 22. 4. 2025 od právní zástupkyně žalobkyně.11. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro období od 9. 2. 2024 do 31. 3. 2024, a dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. pro období od 1. 4. 2024 do 8. 4. 2024; u druhého vozidla pak dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. pro období od 9. 4. 2024 do 22. 7. 2024.12. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.13. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.14. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidlab. a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelemvozidla.15. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.16. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč.18. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.19. Soud dále po právní stránce zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěv