11 C 283/2025-75 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (žalobou) ze dne 26. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 111 419 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 6. 3. 2023 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), dále z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne 22. 12. 2022 a dále z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne 3. 8. 2022. Uváděla, že na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 29 000 Kč, a to v hotovosti. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok ve výši 1 471 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 14 210 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 013 Kč a úhradu za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 5 220 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 53 914 Kč se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 3 851 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka z jeho strany byla uhrazena dne 7. 3. 2023. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 27 016,84 Kč, dlužného úroku ve výši 1 277,54 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 13 195 Kč, poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 726,48 Kč a poplatku za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 4 847,14 Kč a smluvní pokuty ve výši 14 500 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 467,60 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 780,88 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 28 294,38 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 8 % ročně z částky 27 016,84 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Dále žalobkyně uváděla, že na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok ve výši 761 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhradu za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka z jeho strany byla uhrazena dne 6. 3. 2023. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 10 855,70 Kč, dlužného úroku ve výši 402,01 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 242 Kč, poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 483,72 Kč, poplatku za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 1 928,57 Kč a smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 317,10 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 190,66 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 11 257,71 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 8 % ročně z částky 10 855,70 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Žalobkyně v žalobě dále uváděla, že na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok ve výši 761 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhradu za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka z jeho strany byla uhrazena dne 6. 3. 2023. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 6 599,78 Kč, dlužného úroku ve výši 154,85 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 142 Kč, poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 890,23 Kč, poplatku za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 1 157,14 Kč a smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 616,48 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 841,50 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 754,63 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 8 % ročně z částky 6 599,78 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 byla pohledávka za žalovaným z výše uvedených smluv postoupena na žalobkyni.2. Soud v projednávané věci elektronický platební rozkaz nevydal.3. Usnesením ze dne 18. 9. 2025, č. j. 11 C 283/2025-52, soud vyzval žalobkyni, aby svá tvrzení stran zkoumání úvěruschopnosti žalovaného jejího právního předchůdce doplnila tím způsobem, aby bylo zřejmé, zda a případně jakým způsobem a na základě jakých podkladů před uzavřením předmětných smluv o úvěru tuto posoudil.4. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne 23. 10. 2025 sdělila, že úvěruschopnost žalovaného byla posuzována především na základě informací poskytnutých žalovaným a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčního rejstříku. V případě smlouvy č. , hodnota, žalovaný v žádosti o úvěr uváděl, že jeho příjem činí 24 515 Kč měsíčně, výdaje 7 570 Kč měsíčně, v případě smlouvy č. , hodnota, uváděl příjem 18 550 Kč měsíčně, výdaje 9 550 Kč měsíčně a v případě smlouvy č. , hodnota, příjem 25 833 Kč měsíčně a výdaje 9 655 Kč měsíčně. Příjmy žalovaného byly ověřeny z výplatních pásek, výdaje byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu. Rovněž odkázala na rozsudek Krajského soud v Českých Budějovicích sp. zn. 5 Co 231/2020 ze dne 31. 7. 2020 a rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2021 sp. zn. 12 Co 367/2020.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, neboť k takovému postupu byly splněny podmínky dle § 115a o. s. ř. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se k takto navrhovanému postupu nevyjádřili, čímž soud předpokládal, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).7. Z přeložených listin soud zjistil následující skutečnosti.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 3. 8. 2022 mezi právním předchůdcem žalobkyně coby věřitelem a žalovaným coby dlužníkem, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaný vrátí právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky a dále mu zaplatí částku 761 Kč představující úrok, částku 7 350 Kč představující poplatek za zpracování úvěru, částku 2 077 Kč jako poplatek za vyhodnocení úvěrového případu a částku 2 700 Kč jako poplatek za inkaso platby v hotovosti v místě bydliště, a to v celkem 14 měsíčních splátkách vždy po 1 992 Kč. Smlouva obsahovala prohlášení žalovaného, že mu byly peněžní prostředky ve sjednané výši předány.9. Ze žádosti o úvěr ze dne 3. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč. V této žádosti uvedl, že je svobodný, nemá žádné vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů. Je zaměstnaný a jeho čistý příjem činí 25 833 Kč měsíčně. Jeho odhadované měsíční výdaje jsou ve výši 1 000 Kč za bydlení a energie, 2 000 Kč za dopravu, jídlo a osobní náklady, 5 655 Kč srážky ze mzdy a 1 000 Kč jiné výdaje.10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 22. 12. 2022 mezi právním předchůdcem žalobkyně coby věřitelem a žalovaným coby dlužníkem, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaný vrátí právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky a dále mu zaplatí částku 761 Kč představující úrok, částku 7 350 Kč představující poplatek za zpracování úvěru, částku 2 077 Kč jako poplatek za vyhodnocení úvěrového případu a částku 2 700 Kč jako poplatek za inkaso platby v hotovosti v místě bydliště, a to v celkem 14 měsíčních splátkách vždy po 1 992 Kč. Smlouva obsahovala prohlášení žalovaného, že mu byly peněžní prostředky ve sjednané výši předány.11. Ze žádosti o úvěr ze dne 22. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč. V této žádosti uvedl, že je svobodný, nemá žádné vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů. Je zaměstnaný a jeho čistý pří