11 C 81/2024-108 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku uvedenou v předmětu tohoto řízení s příslušenstvím, neboť dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalované částku 50 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 22 523 Kč, částkou za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částkou za komfortní a flexibilní splácení ve výši 9 235 Kč (tedy celkem 83 258 Kč) v 36 měsíčních splátkách ve výši 2 313 Kč, s poslední splátkou ve výši 2 303 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když do dnešního dne uhradila na svůj dluh toliko částku 38 760 Kč. Byla tedy povinna zaplatit na jistině částku 50 000 Kč a na poplatku částku 29 666,58 Kč, když od zesplatnění úvěru přestaly být žalované poskytované služby komfortního poskytnutí a splácení, které si žalovaná sjednala za poplatek ve výši 9 235 Kč, a částka za 14 zbývajících splátek ve výši 3 591,42 Kč byla žalobkyní od celkové částky za tuto službu odečtena. Po odečtení žalovanou zaplacené částky 38 760 Kč tak zbývá k úhradě částka 40 906,58 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 1. 2. 2024 do zaplacení a smluvní pokutou 0,1 % denně od 1. 2. 2024 do 27. 2. 2024 ve výši 1 104,48 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani přes předžalobní upomínku, kterou jí zaslala žalobkyně po postoupení pohledávky. Dále dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalované částku 70 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 31 532 Kč, částkou za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částkou za komfortní a flexibilní splácení ve výši 12 929 Kč (tedy celkem 115 961 Kč) v 36 měsíčních splátkách ve výši 3 222 Kč, s poslední splátkou ve výši 3 191 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když do dnešního dne uhradila na svůj dluh toliko částku 25 106 Kč. Byla tak povinna zaplatit na jistině částku 70 000 Kč a na poplatku částku 37 341,67 Kč, když od zesplatnění úvěru přestaly být žalované poskytované služby komfortního poskytnutí a splácení, které si žalovaná sjednala za poplatek ve výši 12 929 Kč, a částka za 24 zbývajících splátek ve výši 8 619,33 Kč byla žalobkyní od celkové částky za tuto službu odečtena. Po odečtení žalovanou zaplacené částky 25 106 Kč tak zbývá k úhradě částka 82 235,67 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 1. 2. 2024 do zaplacení a smluvní pokutou 0,1 % denně od 1. 2. 2024 do 27. 2. 2024 ve výši 2 220,36 Kč. Dále dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalované částku 45 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 13 185 Kč, částkou za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částkou za komfortní a flexibilní splácení ve výši 7 416 Kč (tedy celkem 67 101 Kč) v 24 měsíčních splátkách ve výši 2 796 Kč, s poslední splátkou ve výši 2 793 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když do dnešního dne uhradila na svůj dluh toliko částku 17 277 Kč. Byla tak povinna zaplatit na jistině částku 45 000 Kč a na poplatku částku 17 439 Kč, když od zesplatnění úvěru přestaly být žalované poskytované služby komfortního poskytnutí a splácení, které si žalovaná sjednala za poplatek ve výši 7 416 Kč, a částka za 15 zbývajících splátek ve výši 4 635 Kč byla žalobkyní od celkové částky za tuto službu odečtena. Po odečtení žalovanou zaplacené částky 17 277 Kč tak zbývá k úhradě částka 45 162 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 1. 2. 2024 do zaplacení a smluvní pokutou 0,1 % denně od 1. 2. 2024 do 27. 2. 2024 ve výši 1 219,37 Kč.2. Okresní soud v Táboře vydal ve věci dne , datum, , pod č.j. , spisová značka, platební rozkaz, kterým bylo žalobě vyhověno.3. Proti uvedenému platebnímu rozkazu podala žalovaná odpor, v němž namítla neplatnost uvedených úvěrových smluv s tím, že nároky z nich je nutno vypořádat v intencích bezdůvodného obohacení. Neplatnost smluv spatřuje v hrubém rozporu parametrů úvěrových smluv s dobrými mravy a dále v nesplnění povinnosti věřitele posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost dlužníka. Pokud jde o rozpor s dobrými mravy, smlouvou o úvěru č. , anonymizováno, byl žalované poskytnutý úvěr 50 000 Kč, který měl být vrácen s poplatkem 33 258 Kč, smlouvou o úvěru č. , anonymizováno, byl žalované poskytnutý úvěr 70 000 Kč, který měl být vrácen s poplatkem 45 961 Kč a smlouvou o úvěru č. , anonymizováno, byl žalované poskytnutý úvěr 45 000 Kč, který měl být vrácen s poplatkem 33 258 Kč. Výše RPSN v uzavřených smlouvách tak činila 45,36 %, 44,88 % a 50,99 %. Obvyklá výše RPSN u úvěrů poskytovaných domácnostem na spotřebu ve stejném období přitom činila dle statistiky vedené ČNB 8,65 %, 10,18 % a 9,89 %. Žalovaná si není vědoma toho, že by si ve smlouvách sjednala doplňkové služby komfortního a flexibilního splácení, za které si žalobkyně účtuje enormní poplatky. Navíc jí tato služba fakticky ani nebyla poskytována. Smlouvy jsou pak dle názoru žalované neplatné i z důvodu nesplnění povinnosti žalobkyně posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žalované. Údaje uvedené v dokumentu , Anonymizováno, , který na základě informací a podkladů od žalované vyplnil obchodní zástupce žalobkyně, nebyly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Není zřejmé, na základě čeho dospěla žalobkyně k tomu, že žalovaná byla schopna posoudit, zda navrhovaná smlouva odpovídá jejím potřebám a finanční situaci, ani jak žalobkyně dospěla k závěru, že posoudila schopnosti žalované úvěr řádně splácet a že k tomu žalovaná sama poskytla dostatečné informace. Dle názoru žalované k tomuto nestačí nechat si od dlužníka předložit pracovní smlouvu, 3 výplatní pásky a nájemní smlouvu a pouze účelově a formálně doplnit čísla do , Anonymizováno, , aniž by bylo zřejmé, na základě čeho a jak byly tyto údaje získány. Vzhledem k výše uvedenému lze tedy předmětné smlouvy považovat za neplatné. Skutečný dluh žalované proto činí ze smlouvy o úvěru č. , anonymizováno, částku 11 210 Kč (50 000 Kč – zaplacených 38 790 Kč), ze smlouvy o úvěru č. , anonymizováno, částku 44 894 Kč (70 000 Kč – zaplacených 25 106 Kč) a ze smlouvy o úvěru č. , anonymizováno, částku 27 723 Kč (45 000 Kč – zaplacených 17 277 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaná měla se žalobkyní uzavřené další smlouvy a to č. , anonymizováno, ze dne , datum, na částku jistiny 20 000 Kč, přičemž zaplatila 30 656 Kč a smlouvu č. , anonymizováno, ze dne , datum, na částku jistiny 20 000 Kč, přičemž zaplatila 27 545 Kč a považuje tyto smlouvy rovněž za neplatné ze shora uvedených důvodů, přeplatila tak na tyto dvě smlouvy částku 18 201 Kč, ohledně níž uplatňuje vzájemný zápočet. Navrhuje proto, aby soud přiznal žalobkyni částku 65 626 Kč a ve zbytku žalobu zamítl. Přiznané plnění pak navrhuje zaplatit žalobkyni ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, když podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je v případě neplatnosti úvěrové smlouvy spotřebitel povinen vrátit jistinu v době přiměřené jeho možnostem.4. Žalobkyně k odporu žalované uvedla, že pokud jde o smlouvy č. , anonymizováno, a č. , anonymizováno, ohledně nichž navrhla žalovaná zápočet, uzavřeli účastníci dne , datum, dohodu o narovnání, jakožto výsledek řízení vedeného před , Anonymizováno, , započtení proto nelze vyhovět, když vzájemné nároky z těchto smluv již byly vyrovnány. Pokud jde o posouzení úvěruschopnosti, má za to, že úvěruschopnost žalované před uzavřením smluv o úvěru ověřila v souladu s požadavky na ni kladenými legislativou. Proces ověřování probíhá tak, že si žalobkyně před uzavřením smlouvy vyžádá od klienta podrobné informace o jeho osobní a finanční situaci, ověřitelné informace pak klient dokládá patřičnými listinami, informace, které nelze ověřit stvrzuje klient svým čestným prohlášení. Obchodní zástupce má většinou i bezprostřední vjemy z domácnosti klienta poukazující na jeho poměry. Veškeré získané informace zaznamená obchodní zástupce do , Anonymizováno, a do elektronického formuláře, který pak odesílá na centrálu k vyhodnocení. Žalobkyně nahlíží do interních a externích databází. Jestliže je klient v jedné z interních databází, má žalobkyně podrobný přehled o platební morálce, s jakou pravidelností a v jaké výši hradí splátky, zda docházelo ke zpoždění se splácením. Dále žalobkyně nahlíží do insolvenčního rejstříku či do Registru bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI/BRKI), do nichž poskytují údaje o finančních závazcích svých klientů bankovní i nebankovní společnosti působící na našem území. Z výpisu je tak patrná dlouhodobá finanční situace daného klienta. Veškerá uvedená data pak žalobkyně prostřednictvím softwaru vyhodnocuje. Výpočet pak uvádí číselnou hodnotu jeho úvěruschopnosti. Pokud jde o smlouvu č. , anonymizováno, osobní údaje zjistil obchodní zástupce z občanského průkazu žalované. Ta uvedla, že pobírá starobní a vdovský důchod v celkové částce 17 565 Kč, má další příjmy 2 000 Kč. Výdaje